Решение по делу № 2-2219/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2219/2022

УИД-59RS0001-01-2022-002026-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Ереминой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ереминой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 84320,13 руб., в том числе: 73 944 руб. – основной долг; 5 466 руб. – проценты; 1109,43 руб. – неустойка; 3 800 руб. – комиссии; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2729,60 руб. Требования истец обосновывает тем, что Дата между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчиком получены Условия предоставления кредита, Тарифы банка, график платежей. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности. На Дата размер задолженности за период с Дата по Дата составляет 84320,13 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита Дата между ПАО «Почта Банк» и Ереминой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 73 944 руб. на срок до Дата под 25,2 % годовых (л.д. 14-19).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должником производится до 17 числа каждого месяца в размере 3 422 руб.

При заключении договора Еремина М.В. согласилась с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Общих условиях и Тарифах на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, полной стоимостью кредита.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской (л.д. 43).

Еремина М.В. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, допустив образование задолженности. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, на основании заявления ПАО «Почта Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Ереминой М.В. задолженности по кредитному договору № от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 6).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата у ответчика имеется задолженность, включающая в себя сумму основного долга в размере 73 944 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5466,70 руб. (л.д. 41-42).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств, подтверждается выпиской по счету ответчика. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Дата в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору о досрочном возврате кредита в полном объеме, которое ответчиком не исполнено (л.д. 45).

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от Дата в части основного долга в размере 73 944 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5466,72 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 договора).

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки, которая по состоянию на Дата составила 1109,43 руб. и комиссий 3 800 руб.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей. Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету, у суда оснований нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по кредиту, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2729,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Ереминой Марии Валерьевны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 84 320 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в размере 73 944 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 466 руб. 70 коп., неустойки в размере 1 109 руб. 43 коп., комиссии в размере 3 800 руб.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 729 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022

Подлинник решения находится в деле №