Решение от 04.10.2024 по делу № 1-207/2024 от 01.07.2024

№

№                                                                                                                   Копия

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

        г. Малоярославец                                                                                                4 октября 2024 года

        Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

        председательствующего судьи Сорокина М.В.,

        при ведении протокола помощником судьи Ситницкой И.А.,

        с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Титова Р.И., Кадына С.И., Степанской О.В.,

        подсудимой Каприэловой Л.В.,

        защитника - адвоката Бабицина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Каприэловой Лилии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                                               ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Каприэлова Л.В. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:31 возле <адрес> в                   <адрес> Каприэлова Л.В. обнаружила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, и убедившись, что её действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать её преступным намерениям, из корыстных побуждений, присвоила её себе.

После этого Каприэлова Л.В., имея умысел на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ пришла в аптеку «АптекаПлюс» по адресу: <адрес>, где путем умолчания о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1 №, используя ее как электронное средство платежа, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, в 11:31 и 11:33 произвела оплату товаров на сумму 1 408 рублей 60 копеек и 597 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 2 006 рублей 50 копеек.

В продолжение своего преступного умысла Каприэлова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:41 до 11:55 пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где путем умолчания о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1 №, используя ее как электронное средство платежа, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на следующие суммы: 1 347 рублей 34 копейки, 2 467 рублей 79 копеек и      515 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 4 331 рубль 08 копеек.

Затем Каприэлова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:03 до 12:13 пришла в магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес>, где путем умолчания о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1 №, используя ее как электронное средство платежа, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на следующие суммы: 1 650 рублей, 1 852 рубля 64 копейки, 3 рубля рублей 99 копеек и 1 485 рублей, всего на общую сумму 4 991 рубль 63 копейки.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Каприэлова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 пришла в магазин «Верный» по адресу: <адрес>, где путем умолчания о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1 №, используя ее как электронное средство платежа, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, попыталась произвести оплату товаров на сумму                       1 567 рублей 22 копеек, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее причинам, ввиду блокировки банковской карты.

Таким образом, Каприэлова Л.В., обладая единым преступным умыслом, совершила покушение на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, на котором находились денежные средства в сумме 23 900 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимая Каприэлова Л.В. вину признала полностью, раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 она шла по <адрес> и между 4 школой и магазином «Митряшкино» на снегу увидела банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Рядом никого не было и она, понимая, что с использованием карты можно совершить покупки, подняла её и положила себе в карман. Поскольку на тот момент она очень нуждалась в денежных средствах, сразу пошла в аптеку по <адрес>, где купила лекарства на сумму 2 006 рублей 50 копеек, там же в магазине «Пятёрочка» купила продукты: колбасу, кофе, чай и овощи на общую сумму              4 331 рубль 08 копеек. Затем зашла в расположенный рядом магазин «Красное и Белое», где купила сигареты 1 блок и 9 пачек, кофе, чай и 2 упаковки рыбы, всего на сумму 4 991 рубль 63 копейки. Покупки оплачивала несколькими чеками, поскольку не знала, остались ли еще денежные средства на карте, при этом хотела купить продукты на всю сумму, имеющуюся на карте. Покупки отнесла домой, после чего пошла в магазин «Верный», расположенный по <адрес>, где набрала продукты и снова хотела оплатить их найденной картой, однако платеж не прошел. Решив, что на карте закончились денежные средства, она оставила покупки на кассе и пошла домой, по дороге выбросила карту. В этот же день, примерно в 17:40 к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними для дачи объяснений, она сразу поняла по какому поводу и во всем призналась. В полиции она встретилась с владельцем банковской карты Потерпевший №1, извинилась перед ней и полностью возместила причиненный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д. 44-46), согласно которым в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета: 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 она ходила в пункт выдачи заказов «Вайлдбериз» по адресу: <адрес>, с собой у нее была вышеуказанная карта, вернувшись домой, наличие банковской карты она не проверяла. Примерно в 12:00 муж хотел сходить в магазин за продуктами и попросил у нее банковскую карту, однако она её не обнаружила и поняла, что потеряла. На мобильном телефоне она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», и обнаружила, что в период с 11:31 до 12:13 с использованием её банковской карты совершены покупки на общую сумму 11 329 рублей 21 копейка, а именно: в 11:31 и 11: 33 в ООО «Каштан» на сумму 1 408 рублей 60 копеек и 597 рублей 90 копеек; в магазине «Пятерочка» в 11:41 на 1 347 рублей 34 копейки, в 11:53 на 2 467 рублей 79 копеек, в 11:55 на 515 рублей 95 копеек; в магазине «Красное и Белое» в 12:03 на 1 650 рублей, в 12:10 на 1 852 рубля 64 копейки, в 12:11 на 3 рубля 99 копеек, в 12:13 на 1 485 рублей. После этого, через мобильное приложение, она заблокировала карту и в 13:02 ей пришло смс-сообщение об отмене покупки на сумму 1 567 рублей 22 копейки в магазине «Верный».

На момент утери банковской карты на счёте находились денежные средства в сумме 23 900 рублей 18 копеек, в случае хищения которых, ей не был бы причинен значительный ущерб, поскольку ее муж хорошо зарабатывает.

Позже ей стало известно, что за хищение денежных средств с её банковской карты задержана Каприэлова Л.В., с которой ранее знакома не была и пользоваться ее банковской картой не разрешала. Каприэлова Л.В. полностью возместила причиненный ей ущерб и извинилась за случившееся, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д. 48-50), которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты, совершило хищение денежных средств в сумме 11 329 рублей 21 копейка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (т. 1     л.д. 54-55), которым осмотрены выписка по счету карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»              № **** 1993 «МИР Сберкарта», выписка по платежному счету Потерпевший №1 № и ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым банковский счёт № банковской карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А на имя Потерпевший №1 По состоянию на 10:51 ДД.ММ.ГГГГ на счете находились денежные средства в сумме 23 900 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:31 до 12:13 с данного счёта, в счёт оплаты товаров и услуг, списаны денежные средства на сумму 11 329 рублей 21 копейка, в 13:02 - отмена оплаты товаров в магазине «Верный» на сумму 1 567 рублей 22 копейки.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56), которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены выписка по счету карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» № **** 1993 «МИР Сберкарта», выписка по платежному счету Потерпевший №1 № и ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вещественными доказательствами: выписка по счету карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» № **** 1993 «МИР Сберкарта», выписка по платежному счету Потерпевший №1 № и ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие сведения по банковскому счёту Потерпевший №1 № и банковских операциях по нему за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.                    (т. 1 л.д. 57-72)

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимой Каприэловой Л.В. в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Наличие в действиях подсудимой Каприэловой Л.В. квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК Российской Федерации. Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Однако, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб, и что умысел виновной был направлен на кражу денежных средств в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Более того, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (л.д. 44-46), размер ущерба в сумме 23 900 рублей 18 копеек, не является для неё значительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения подсудимой.

С учетом изложенного, действия подсудимой Каприэловой Л.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая Каприэлова Л.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимой в период совершения преступления и её поведение в судебном заседании, характеризующие её данные, суд считает Каприэлову Л.В. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и её семьи.

Подсудимая Каприэлова Л.В. совершила покушение на умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 13), а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетней дочери у виновной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом совокупности данных о совершенном преступлении и личности подсудимой, суд считает, что возможность исправления Каприэловой Л.В. в условиях исключающих изоляцию от общества не утрачена. Учитывая имущественное положение подсудимой, наличия у неё дохода, а также её состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Каприэловой Л.В. наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной.

Наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, её негативное отношение к содеянному, полное возмещение причиненного вреда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением            ч. 1 ст. 64 УК Российской Федерации - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией             п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и наличие у неё дохода, а также совокупность смягчающих её вину обстоятельств, все данные о её личности.

Судом у подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений               ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии                   с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каприэловой Л.В., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 64 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░                                 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                      ░/░: 04371126360), ░░░: 4011003272, ░░░: 401101001, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, №                             ░░░: 012908002, ░░░ ░░░: 188 1 16 03121 01 0000 140, ░░░░░: 29623101, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░): 40№, ░░░: 18№.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ «░░░░░░░░» № **** 1993 «░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 №, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            / ░░░░░░░ /            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░