Решение от 23.03.2023 по делу № 2-103/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 23 марта 2023 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ахмедову С.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», общество) обратилось в Свердловский районный суд Орловской области с иском к Ахмедову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Ахмедовым С.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 115000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Денежные средства в сумме 115000 руб. предоставлены истцом ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ахмедовым С.Н., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 205147,40 руб., из них: задолженность по основному долгу – 104918,08 руб., задолженность по процентам – 93129,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № 2-1369/2019 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахмедов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Ахмедовым С.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 115000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых (л.д. 7-8).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из устава АО «Почта Банк» (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Ахмедовым С.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Указанным кредитным договором предусмотрено право кредитора уступить право требования по договору.

Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 205147,40 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Ахмедова С.Н. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением Ахмедова С.Н. судебный приказ был отменен.

Как следует из выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Лето Банк» предоставило ДД.ММ.ГГГГ Ахмедову С.Н. денежные средства в размере 115000 руб., последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в меньшей, чем предусмотрено графиком платежей, сумме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, она соответствует заявленной цене иска. Расчет проверен судом, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5251,48 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5251,48 руб.

Кроме того ООО «Филберт» заявлены ко взысканию убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 2625,74 руб.).

Поскольку документального подтверждения понесенных ООО «Филберт» убытков в размере 2625,74 руб. суде не представлено, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 205147 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 104918 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 93129 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - 7100 (░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5251 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 210398 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░