Решение от 27.06.2023 по делу № 22-3823/2023 от 01.06.2023

Судья Липина Н.А.

Дело № 22-3823/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Максименковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинова А.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2023 года, которым

Долматову Константину Валерьевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть основного наказания в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 9 дней, заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 18 дней.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бочковской П.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного Долматова К.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

27 апреля 2015 года приговором Дзержинского районного суда г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года) Долматов К.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ), к 9 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 руб.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26 января 2022 года неотбытая Долматовым К.В. часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 18 дней.

Осужденный Долматов К.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2023 года ходатайство удовлетворено и неотбытая Долматовым К.В. часть основного наказания в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 9 дней, заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 18 дней.

Срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. В срок отбывания наказания в виде ограничения свободы зачтен период нахождения осужденного в местах отбывания принудительных работ с момента вынесения постановления до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах отбывания принудительных работ за один день ограничения свободы, а также время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинов А.Р. указывает, что на 13 декабря 2024 года, то есть на день окончания срока наказаниям, неотбытая Долматовым К.В. часть основного наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 7 месяцев 9 дней. Считает, что в постановлении суд не обоснованно указал, что не отбытая Долматовым К.В. часть основного наказания в виде принудительных работ составляет 7 месяцев 9 дней и значительно снизил осужденному наказание заменив его на 1 год 2 месяца 18 дней ограничения свободы. Кроме того, суд необоснованно зачел в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы срок отбывания наказания в виде принудительных работ, с момента вынесения постановления до дня фактического освобождения осужденного, из расчета один день принудительных работ за один день ограничения свободы, поскольку это не соответствует положениям ч. 1 ст. 71 УК РФ. Просит постановление изменить, считает неотбытым Долматовым К.В. 1 год 7 месяцев 9 дней принудительных работ и определить Долматову К.В., в соответствии ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ, срок отбывания наказания в виде ограничения свободы 3 года 2 месяца 18 дней, с ранее установленными ограничениями, а также зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период нахождения осужденного в местах отбывания принудительных работ с момента вынесения постановления до фактического освобождения осужденного из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, осужденный Долматов К.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с данным ходатайством.

Учитывая данные о личности, наличие 25 поощрений и 1 взыскания, положительную динамику в поведении осужденного в период отбывания наказания, стремление к исправлению, к труду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный встал на путь исправления и посчитал возможным заменить Долматову К.В. оставшуюся не отбытой часть наказания в виде принудительных работ на ограничение свободы.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения осужденного от дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд первой инстанции неверно указал неотбытую осужденным часть основного наказания в виде принудительных работ - 7 месяцев 9 дней, которая с даты вынесения постановления от 4 мая 2023 года до даты окончания срока наказания в виде принудительных работ 13 декабря 2024 года, составляет 1 год 7 месяцев 9 дней.

Указание неверного срока не отбытой части основного наказания, при замене наказания на более мягкое, повлекло неверное определения срока наказания в виде ограничения свободы 1 год 2 месяца 18 дней, вместо 3 лет 2 месяцев 18 дней, что подлежит уточнению.

Кроме того срок отбывания наказания в виде принудительных работ, с момента вынесения постановления до дня фактического освобождения осужденного, суд зачел в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день принудительных работ за один день ограничения свободы.

Однако суд не учел, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, после вынесения судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного, этот период отбывания принудительных работ подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы, что также подлежит уточнению.

В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ 9 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ 18 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 9 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ 18 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░