Решение по делу № 1-92/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-92/2023

УИД № 33RS0010-01-2023-000762-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения Токаревой И.Д.,

подсудимого Худякова А.Н.,

защитника – адвоката Терехиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Худякова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего сына – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего отдельно со своей матерью, военнообязанного, официально не трудоустроенного и временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Худяков А.Н. совершил умышленное преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов у Худякова А.Н., находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотического средства, для наркотического опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ после 17-00 часов Худяков А.Н., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, - действуя умышленно, достоверно зная из общедоступных источников о возможности приобретения наркотического средства для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor», поддерживающий функцию выхода в сеть «Интернет», осознавая противоправность своих действий, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законодательством под угрозой наказания, в мессенджере «WhatsApp» произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», массой не менее 2,53 грамма.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты Худяков А.Н., продолжая реализовывать свой противоправный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», посредством своего мобильного телефона «Honor» (в приложении «Сбербанк Онлайн») перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей неустановленному следствием лицу, тем самым произвел оплату указанного наркотического средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 43 минут Худяков А.Н. получил от неустановленного лица сообщение с фотографией и географическими координатами места нахождения наркотического средства – в тайнике у гаража в районе расположения <адрес> (географические координаты «<данные изъяты>»).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Худяков А.Н., преследуя свою противоправную цель, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, пешком проследовал к участку местности с географическими координатами «<данные изъяты>», находящемуся у заброшенного гаража в районе расположения <адрес>, где обнаружил приготовленный для него неустановленным лицом тайник – пустую пластиковую бутылку из-под алкогольного напитка «Gin&Tonic» («Джин&Тоник»), внутри которой находился сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», массой 2,53 грамма, которое Худяков А.Н. забрал с собой для последующего личного употребления, тем самым нарушая Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, без цели сбыта, в целях дальнейшего употребления, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, общей массой 2,53 грамма, незаконно храня при себе, без цели сбыта.

В продолжение своих преступных намерений, осознавая преступный характер своих действий, Худяков А.Н. в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил при себе наркотическое – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», массой 2,53 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 19 часов 40 минут, Худяков А.Н. был задержан сотрудниками Отд. МВД России по Киржачскому району на участке местности, расположенном у <адрес> по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20-00 часов до 21 часа 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, расположенного на расстоянии 30-ти метров от <адрес>, на земле обнаружен сверток из синей изоляционной ленты с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», массой 2,53 грамма, которое было изъято сотрудниками Отд. МВД России по Киржачскому району из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности в 30-ти метрах от <адрес>, проводившегося с участием Худякова А.Н., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», первоначальной массой 2,53 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию № 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 2,53 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый Худяков А.Н. свою вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению и квалификации деяния полностью признал, в содеянном раскаивается. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Худякова А.Н., что он проживает совместно со своей матерью Свидетель №7 в <адрес>, на учетах у врачей не состоит, заболеваниями не страдает. У него имеется сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий со своей матерью в <адрес>, но приезжающий к нему на каникулы, т.е. он участвует в воспитании сына. На протяжении нескольких лет он является потребителем наркотиков, но наркозависимым себя не считает. Он употребляет наркотики, чтобы расслабиться, испытать новые ощущения, знает, что оборот наркотиков запрещен в Российской Федерации. Днем ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим приятелем ФИО6, договорившись встретиться на улице <адрес>. Около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, - он решил осуществить заказ у неизвестного лица, записанного в его мобильном телефоне «Honor» как «<данные изъяты>», наркотического средства метадон. Он написал в своем мобильном телефоне «Honor», поддерживающем функцию выхода в сеть «Интернет», сообщение в мессенджере «WhatsApp» контакту по имени «<данные изъяты>» о желании приобрести у последнего наркотик метадон, массой около 2,5 грамма, для личного употребления, без цели сбыта. Контакт «<данные изъяты>» в ответ направил ему номер банковского счета, на который необходимо было перечислить деньги в сумме <данные изъяты> рублей за наркотик метадон. При помощи установленного в его мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» он осуществил в 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на указанный «<данные изъяты>» счет. Затем через некоторое время ему в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение - фотография с указанием местоположения и географических координат тайника - «закладки» с наркотиком как участок местности у гаража вблизи <адрес>. Около 18-00 часов в районе «<адрес>» <адрес> он встретил ФИО6, которому предложил прогуляться до <адрес>, не сказав, куда и зачем они идут. Идя в указанное место, чтобы найти тайник в виде пустой пластиковой бутылки, о чем он знал, в которой будет находиться наркотик метадон, они вдвоем прошли к ряду гаражей и кустов, расположенных вблизи от <адрес>. Около 19-00 часов он стал искать в кустах у заброшенного гаража бутылку с наркотиком. Найдя в кустах у стены гаража пустую спрессованную пластиковую бутылку из-под напитка «Gin Tonic», он увидел в ней небольшой сверток с веществом, обмотанный синей изолентой. Он извлек из бутылки этот сверток, поняв, что это и есть «закладка» с заказанным и заранее оплаченным им наркотиком метадоном. Держа в руках сверток, он увидел приближающихся 2-х мужчин, сразу поняв, что это сотрудники полиции, т.к. знал в лицо одного из них ФИО15 Испугавшись, что его задержат за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, он бросил из рук сверток с веществом на землю, который упал недалеко от лежавшей на земле бутылки из-под напитка «Gin Tonic». Сотрудники полиции видели, как он бросил на землю сверток. Подойдя и представившись, сотрудники полиции спросили, с какой целью они находятся на данном участке местности. Они не хотели разговаривать с оперуполномоченными, хотели уйти. Далее, на это место приехали еще сотрудники полиции. Он понял, что уже отпираться от очевидного бесполезно, и сказал, что в свертке находится наркотик метадон, который купил через сеть «Интернет» для личного употребления. Затем следователь в присутствии понятых и с его участием произвел осмотр места происшествия, изъяв сверток с веществом, пустую бутылку, его мобильный телефон, которые были упакованы. Перед началом осмотра ему разъяснялись права. После осмотра они все проехали в отделение полиции, где он дал объяснение. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции ни на месте происшествия, ни после, не оказывалось, показания он дал добровольно. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы не пошел добровольно выдавать приобретенный сверток с наркотиком, а употребил бы его по мере своего желания. Он совершил данное преступление, испытывая в тот момент потребность в употреблении наркотика. Полностью признает свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается. /л.д.95-99, 121-125/

Подсудимый Худяков А.Н. полностью подтвердил оглашенные показания, которые дал добровольно, в присутствии защитника. За наркотик он перечислил <данные изъяты> рублей, указание в протоколе о перечислении продавцу наркотика денег в сумме <данные изъяты> рублей, является ошибочным. Он не имеет возражений по заключениям экспертов, установленным в них виде и массе наркотического средства. Он добровольно участвовал в следственных действиях, связанных с осмотром вещественных доказательств, в том числе, содержимого приложений в его мобильном телефоне. Он согласен с оглашенными показаниями свидетелей, не имеет по ним возражений. Он не работает, не имеет источников дохода.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель ФИО5 пояснял, что, являясь оперуполномоченным ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району, он получил в ДД.ММ.ГГГГ года оперативную информацию о возможности нахождения ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> лиц (лица), причастных к незаконному обороту наркотиков. В целях проверки этой информации он и оперуполномоченный ОУР Свидетель №1 находились около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи участка по указанному адресу. В 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по указанному адресу появились 2 мужчин, которые стали что-то искать в кустах, не видя их. Они увидели, как один из мужчин взял пластиковую бутылку и извлек из нее какой-то небольшой предмет. Тогда он и оперуполномоченный Свидетель №1 дали знать этим мужчинам о своем присутствии, подойдя к ним. И в это же время на их глазах мужчина, который только что взял небольшой предмет из бутылки, выбросил из рук на землю данный предмет, которым оказался сверток с веществом, обмотанный синей изолентой. Оба мужчины сильно нервничали, пытались скрыться с места, где были обнаружены. Тогда они применили к данным мужчинам специальные средства – наручники согласно ст.21 Федерального закона «О полиции». Задержанными мужчинами оказались Худяков А.Н. и ФИО6, о случившемся он сообщил по телефону в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району, вызвав следственно-оперативную группу. Когда на место приехала следственно-оперативная группа в составе ст. следователя Свидетель №3 и специалиста Свидетель №4, то были приглашены понятые. Худякову А.Н. перед началом производства осмотра были разъяснены права, следователь Свидетель №3 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял сверток с веществом в изоленте, бутылку из-под напитка, мобильный телефон Худякова А.Н., которые были упакованы в отдельные конверты, подписаны и опечатаны. Специалистом Свидетель №4 на месте производилось фотографирование. Затем ФИО6 и Худяков А.Н. были доставлены в отделение полиции, где опрошены, а изъятое вещество в свертке направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, в ходе которого было установлено, что изъятое вещество в свертке является наркотическим средством метадоном в крупном размере. /л.д.63-65/

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что, будучи оперуполномоченным ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району, он находился вечером, около 19-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 на участке местности вблизи <адрес>, т.к. у Свидетель №2 имелась оперативная информация, что на данном участке местности могут находиться лица (лицо), причастные к незаконному обороту наркотиков. Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке появились двое мужчин, которые что-то искали, осматривая кусты. Когда они увидели, как один из мужчин поднял с земли бутылку и достал из нее какой-то маленький предмет, то вдвоем обозначили свое присутствие. В это время мужчина, державший в руках извлеченный из бутылки предмет, при виде его и Свидетель №2, засуетившись, бросил на землю данный предмет, которым оказался сверток, обмотанный синей изолентой. Данные мужчины заметно нервничали, пытались покинуть участок местности, в связи с чем, к последним на законных основаниях были применены специальные средства - наручники. Оперуполномоченный Свидетель №2, позвонив в дежурную часть отделения полиции, сообщил о случившемся, вызвав следственно-оперативную группу. Задержанными оказались ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности Худяков А.Н. и ФИО6, отрицавшие свою причастность к наркотикам, при этом Худяков А.Н. не изъявлял добровольного желания выдать сверток с веществом. Затем на место происшествия прибыли ст. следователь Свидетель №3, специалист ЭКГ Отд. МВД России по Киржачскому району Свидетель №4, были приглашены понятые (мужчина и женщина). При написании протокола Свидетель №3 внес в него личные данные понятых и Худякова А.Н., которому были разъяснены все его права, при этом Худяков А.Н. заявил, что от помощи адвоката отказывается. В присутствии указанных лиц был произведен осмотр места происшествия у <адрес>, в ходе которого изъяты сверток с веществом, обмотанный синей изолентой, пустая полимерная бутылка из-под напитка «Gin Tonic», мобильный телефон Худякова А.Н., упакованные в отдельные бумажные конверты, опечатаны и подписаны. Специалистом на месте производилось фотографирование. Затем Худяков А.Н. и ФИО6 проследовали в отделение полиции для разбирательства, а сверток с веществом был направлен на исследование, в ходе которого установлено, что внутри находился наркотик метадон. /л.д.59-61/

Свидетель ФИО6 пояснял, что его знакомый Худяков А.Н., является потребителем наркотиков, между ними приятельские отношения, оговаривать ФИО16 он не намерен. Около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> он встретил Худякова А., составив последнему компанию. Затем, пройдя вдвоем к гаражам вблизи <адрес>, около 19-00 часов при нем Худяков А. стал в указанном месте что-то искать в кустах, при этом постоянно смотрел в свой мобильный телефон, как будто с кем-то переписывался. Худяков А. при их встрече в свои планы его не посвящал. Далее, он увидел, как Худяков А. в кустах нашел пластиковую бутылку, из которой достал сверток с веществом в изоленте. Он сразу понял, что Худяков А. искал «закладку» с наркотиком. В этот момент он увидел, как к ним подходят сотрудники полиции, в том числе, оперуполномоченный Свидетель №2, которого знает визуально. В этот момент Худяков А. испугался и сильно занервничал. Он видел, как Худяков А. бросил сверток с наркотиком на землю, там же лежала и пластиковая бутылка, в которой изначально сверток был спрятан. Так как он и Худяков А. ранее судимы, то захотели скрыться от сотрудников полиции, но были задержаны, на них надели наручники. Вскоре на место приехали сотрудники полиции, которые все сфотографировали и описали в присутствии 2-х понятых и Худякова А., он видел, что были изъяты сверток с веществом, пластиковая бутылка, мобильный телефон Худякова А. Затем его и Худякова А. отвезли в отделение полиции для дачи показаний. /л.д.75-77/

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что он, будучи ст. следователем СО Отд. МВД России по <адрес>, находился ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. После 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный сообщил ему о необходимости выехать на место происшествия к <адрес>, где оперативными сотрудниками Отд. МВД России по <адрес> были задержаны двое мужчин, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков. Вместе с ним на место происшествия поехал специалист ЭКГ Свидетель №4 По приезду на место они увидели оперуполномоченных Свидетель №2, Свидетель №1 и двух неизвестных мужчин, как было установлено это ФИО6 и Худяков А.Н. Сотрудники полиции пояснили, что обнаружили ФИО16, когда последний забирал в тайнике сверток с наркотиком метадоном в полимерной бутылке из-под напитка «Gin Tonic», а после обнаружения ФИО16 сильно испугался и выбросил из рук сверток с наркотиком на землю. Перед началом производства осмотра Худякову А.Н. были разъяснены его право согласно ст.51 Конституции РФ, право на помощь адвоката, от которого тот отказался. После этого в присутствии 2-х понятых, специалиста и Худякова А.Н. им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30-ти метров от <адрес>. В протоколе им зафиксирована обстановка по обстоятельствам преступления, отражены сообщенные ФИО16 сведения, а также изъяты предметы: сверток с веществом в синей изоленте, пустая полимерная бутылка из-под напитка «Gin Tonic», мобильный телефон «HONOR», принадлежащий Худякову А.Н. Специалист Свидетель №4 производила фотографирование. По итогам составления протокола осмотра места происшествия он был прочитан и подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило. Затем сотрудники полиции, ФИО6 и Худяков А.Н. проследовали в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. /л.д.70-72/

Свидетель Свидетель №4 поясняла, что она, как начальник ЭКГ Отд. МВД России по Киржачскому району, находилась ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Вечером, после 19-00 часов, в этот день от оперативного дежурного ей поступило сообщение о необходимости ехать на место происшествия к <адрес>, где оперативными сотрудниками были задержаны двое мужчин, которые могут быть причастны к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с ней на место происшествия поехал дежуривший в тот день следователь Свидетель №3 По приезду на место они увидели у <адрес> оперуполномоченных Свидетель №2, Свидетель №1 и двух мужчин, один из которых Худяков. В присутствии 2-х понятых и сотрудников полиции следователь Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, в котором отразил все сообщенные ФИО16 сведения, указал адрес осматриваемого участка, и что были изъяты сверток с веществом в синей изоленте, пустая полимерная бутылка из-под напитка «Gin Tonic», мобильный телефон Худякова А.Н. Она на месте происшествия производила фотографирование. После составления протокол осмотра места происшествия был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Затем все сотрудники полиции, Худяков и второй с ним мужчина проследовали в отделение полиции. /л.д.67-68/

Свидетель Свидетель №5 поясняла, что вечером, около 20-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции <адрес> для участия в качестве понятой в проведении осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>. Вторым понятым был житель указанного <адрес> Свидетель №6 На осматриваемом участке находились сотрудники полиции и двое мужчин, один из которых был в наручниках, как было установлено, Худяков, лично ей не знакомый. При них, как понятых, Худякове и сотрудниках полиции следователем с земли был изъят сверток с веществом внутри, обмотанный синей изолентой, и пустая пластиковая бутылка, которые упаковались в отдельные конверты, опечатывались и подписывались. Также с места происшествия был изъят мобильный телефон Худякова, упакованный в конверт, опечатан и подписан. Прочитав написанный текст протокола осмотра места происшествия, все его подписали, как и конверты с изъятыми предметами, замечаний к протоколу ни у кого не было. /л.д.89-90/

Свидетель Свидетель №6 пояснял, что около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции Отд. МВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>, где и проживает. Второй понятой была его соседка Свидетель №5 На осматриваемом участке, на расстоянии около 30 метров от его дома, находились сотрудники полиции и два неизвестных мужчины в наручниках, фамилия одного Худяков. На земле он увидел сверток с веществом внутри, обмотанный синей изолентой, пустую пластиковую бутылку из-под какого-то напитка. В присутствии Худякова данные предметы были изъяты следователем, упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатаны и подписаны. Также с места происшествия был изъят мобильный телефон Худякова, упакованный в конверт, опечатан и подписан. После составления следователем протокол осмотра места происшествия был ими прочитан и подписан, ни от кого из участвующих лиц замечаний и возражений не поступило. Затем сотрудники полиции и указанные двое мужчин, в том числе Худяков, уехали. /л.д.85-86/

Свидетель Свидетель №7 поясняла, что она проживает вместе с единственным сыном Худяковым А.Н., который в детстве развивался как нормальный, здоровый ребенок, никаких заболеваний не имел, физически развит. По окончании школы ее сын окончил в ПУ № на резчика по дереву. В 18 лет ее сын вступил в официальный брак, там родилась дочь, которой сейчас <данные изъяты> лет. Но данный брак распался через 3 года, связь с бывшей женой и внучкой потерялась, т.е. Худяков А. не участвовал в жизни дочери. Спустя несколько лет ее сын вступил во второй брак, который также распался, в нем родился еще один ребенок - сын, которому <данные изъяты> лет. Худяков А. участвует в воспитании сына, бывшая жена проживает в <адрес>, но дает им внука на каникулы. Ей известно, что Худяков А. иногда употребляет наркотики. По характеру ее сын добрый, спокойный, помогает ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей о совершении ее сыном преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. /л.д.80-82/

Вина подсудимого Худякова А.Н. в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра с участием Худякова А.Н. места происшествия – участка местности в 30 метрах от <адрес>, что при понятых на земле обнаружены и изъяты: сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, пустая полимерная бутылка «Gin&Tonic», также изъят у Худякова А.Н. его мобильный телефон «Honor», которые упакованы в конверты, опечатаны с пояснительной надписью и подписями участвовавших в осмотре лиц. /л.д.13-15/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 30 метрах от <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин), с первоначальной массой 2,53 грамма. /л.д.20, 28-29/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предмета – конверта, внутри которого содержится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком, содержащий внутри вещество в виде порошка и полупрозрачных кристаллов белого цвета. /л.д.31-32/

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства «метадон (фенадон, долофин), с первоначальной массой 2,53 грамма (в остатке после исследования и экспертизы – 2,51 грамма), вещественными доказательствами, приобщении их к уголовному делу и помещении на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). /л.д.33-35/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предмета – конверта, внутри которого содержатся фрагмент синей изоляционной ленты и пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с красной полосой, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес>. /л.д.36-39/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что у Худякова А.Н. отобраны образцы следов рук на дактилокарту для сравнительного исследования. /л.д.41/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на бутылке из-под «Gin&Tonic», изъятой в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 30 метрах от <адрес>, обнаружен 1 след пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки Худякова А.Н. /л.д.46-50/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра с участием Худякова А.Н. и его защитника Терехиной А.М. предметов – конвертов, содержащих: 1) полимерная бутылку из-под «Gin&Tonic»; 2) дактилокарта на листе формата А4 с отпечатками пальцев рук Худякова А.Н.; 3) светлая дактилоскопическая пленка 36х55 мм. с скопированным следом пальца руки. Худяков А.Н. пояснил, что в указанной бутылке из-под «Gin&Tonic» он нашел ДД.ММ.ГГГГ у гаража в районе <адрес> «закладку» в виде свертка из синей изоленты с заранее оплаченным наркотиком метадон. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес> (бутылка) и хранятся при уголовном деле (дактилопленка и дактокарта). /л.д.52-57/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра с участием Худякова А.Н. и его защитника Терехиной А.М. предмета – мобильного телефона «Honor», в приложении «Галерея» которого обнаружены: номер телефона под именем «<данные изъяты>», фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ места «закладки» (географические координаты: <данные изъяты>); чек по финансовой операции «Сбербанк Онлайн» перевода в 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> рублей. Худяков А.Н. пояснил, что данный перевод денег был им сделан за наркотическое средство метадон по итогам переписки с «<данные изъяты>» в мессенджере «WhatsApp», после чего получен фотоснимок с указанными географическими координатами места нахождения тайника с наркотиком, который он и искал у гаражей неподалеку от <адрес>, где и был задержан, обнаружив бутылку со свертком с наркотиком внутри. /л.д.100-108/

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании мобильного телефона «Honor» вещественным доказательством, приобщении к уголовному делу и помещении в камеру хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес>. /л.д.109-110/

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Худяков А.Н. совершил указанное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения Худякову А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, содержащиеся в оглашенных по ходатайству стороны обвинения протоколах их допроса, в части сведений, которые им стали известны со слов Худякова А.Н. при даче им пояснений в ходе осмотра места происшествия, относительно обстоятельств, цели и мотива приобретения и хранения указанного вида наркотического средства.

По смыслу закона должностное лицо полиции может быть допрошено только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия, в котором участвовало, при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержаний показаний опрашиваемого им лица. Поэтому показания указанных свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с виновным, не могут являться доказательствами. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении № 44-О от 06 февраля 2004 года.

Поскольку по смыслу уголовно-процессуального законодательства не подлежит восстановлению содержание показаний обвиняемого посредством воспроизводства их в показаниях понятых и лиц, присутствующих при производстве следственного действия с участием обвиняемого, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ч.1 ст.51 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 1548-О). В связи с этим подлежат исключению из числа доказательств показания свидетелей ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6 в части воспроизведения сведений, сообщенных им Худяковым А.Н. при участии в осмотре места происшествия.

Учитывая, что Худяков А.Н. давал показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в отсутствие защитника, суд исключает из протокола осмотра места происшествия (л.д.13-15) показания Худякова А.Н.

В ходе судебного следствия суд не установил иных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела по указанному преступлению, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия Худякову А.Н. была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе, сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного расследования, а также оговора Худякова А.Н. со стороны указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимым вышеприведенного преступления.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий с участием Худякова А.Н., связанных с допросом подсудимого, проведением осмотра вещественных доказательств, что подтверждается отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий, с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с иными исследованными доказательствами путем их сопоставления.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости Худякова А.Н. при совершении указанного преступления.

С учетом заключения комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ по судебной психиатрической экспертизе суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет (л.д.156-158).

Фактические обстоятельства, цель и мотив совершения подсудимым преступления, связанного с незаконным умышленным приобретением ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами: «<данные изъяты>», находящемся у заброшенного гаража в районе расположения <адрес>, и хранением до момента изъятия в тот же день на участке, расположенном на расстоянии 30-ти метров от указанного <адрес>, для личного потребления наркотического средства в крупном размере указанного вида, без цели сбыта, прямо подтверждаются показаниями виновного и оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 ФИО18, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия с изъятием наркотического средства, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов № и №.

Суд признает оглашенные показания свидетелей достоверными, полными и взаимно дополняющими друг друга, принимая их за основу, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Суд учитывает, что при обнаружении и изъятии указанного объема (массы) наркотического средства у подсудимого в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ замечаний либо несогласия с действиями сотрудников полиции Худяковым А.Н. не заявлено. Данное процессуальное действие проводилось в присутствии понятых согласно УПК РФ.

Судом не установлено каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции при проведении мероприятий, связанных с задержанием Худякова А.Н., учитывая, что приобретение подсудимым наркотика производилось через тайник – «закладку» после самостоятельного заказа в Интернете.

Дата, ДД.ММ.ГГГГ, и время заказа посредством выхода в Интернет через мобильный телефон, порядка оплаты и получения в указанном месте нахождения тайника - «закладки» наркотического средства, установлены судом на основе совокупности показаний виновного, сопоставляя их с оглашенными показаниями указанных свидетелей, протоколом осмотра вещественного доказательства мобильного телефона подсудимого с содержащейся в нем информацией.

Место выявления и пресечения преступления, как участок местности с географическими координатами «<данные изъяты>», находящийся у заброшенного гаража в районе расположения <адрес>, изъятия хранившегося подсудимым приобретенного им указанного вида наркотического средства, суд определяет на основе признательных показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия.

На основе оглашенных показаний подсудимого установлено, что указанное в обвинении наркотическое средство приобреталось и хранилось им для своих нужд, для личного употребления, без цели последующего сбыта.

При определении вида, количества и массы изъятого наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,53 грамма, как в крупном размере, суд исходит из оглашенынх показаний виновного, протокола осмотра вещественных доказательств, выводов эксперта, содержащихся в заключение №, которое суд признает допустимым доказательством. Выводы о виде и массе исследованного наркотического средства определены и не подвергаются сомнению.

Согласно заключению эксперта № на поверхности изъятой пластиковой бутылки из-под напитка «Gin&Tonic» синего цвета, использовавшейся как тайник – «закладка» и признанной вещественным доказательством по делу, обнаружен след пальца руки подсудимого, что свидетельствует о совершении указанных преступных действий, связанных с приобретением и хранением данного наркотического средства, именно Худяковым А.Н. Суд признает заключение эксперта № допустимым доказательством.

Все вышеуказанные заключения экспертов получены в установленном законом порядке, даны экспертами, обладающими специальными познаниями, соответствующей квалификацией, достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, по содержанию являются полными, мотивированными, не содержат каких-либо противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются между собой, так и с иными доказательствами по делу, сомнений в правильности их выводов не вызывают.

Суд установил, что указанное преступление, связанное с незаконным хранением наркотического средства, было выявлено органом полиции самостоятельно, в отсутствие добровольного заявления виновным об его сдаче в полицию до проведения осмотра места происшествия.

Оснований для применения примечания № 1 к ст.228 УК РФ, а также положений ч.2 ст.14 УК РФ, и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Данное преступление имеет оконченный характер.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении Худяковым А.Н. данного преступления нашло свое полное подтверждение.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, в том числе, количества указанного наркотического средства в «крупном размере», что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Оснований для оправдания Худякова А.Н. по данному преступлению или переквалификации его деяния суд не находит.

Суд квалифицирует действия Худякова А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: наркотические средства, первоначальную упаковку наркотического средства (фрагмент синей изоляционной ленты и пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с красной полосой), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес>, - оставить по месту хранения до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу № 12301170007000163; пластиковую бутылку из-под напитка «Gin&Tonic» (Джин&Тоник) синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району, - уничтожить; дактилокарту на имя Худякова А.Н., светлую дактилоскопическая пленка 36х55 мм. с скопированным следом пальца руки – оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Honor», - возвратить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении Худякова А.Н. также учитываются данные о его личности (л.д.126-137), как имеющего малолетнего ребенка (л.д.130), привлекавшегося к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.148), характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно (л.д.149), органом полиции – удовлетворительно (л.д.150), состояние его здоровья и наличие заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов №-а от ДД.ММ.ГГГГ у Худякова А.Н. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (л.д.156-158).

При характеристике личности подсудимого суд учитывает оглашенные показания свидетеля Свидетель №7, а также заключение комиссии экспертов №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Худякова А.Н., судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Худякова А.Н., наличие малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении (л.д.17-18) относительно обстоятельств приобретения им указанного в обвинении наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в осмотре вещественных доказательств, в том числе мобильного телефона).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Худякова А.Н., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

Суд признает данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Суд не находит оснований для признания участия подсудимого в осмотре места происшествия (л.д.13-15) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. данный осмотр проводился сотрудниками полиции на месте задержания виновного с изъятием «закладки» с наркотическим средством, что в целом не свидетельствует об активном участии Худякова А.Н. в расследовании в этой части.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении пояснения Худякова А.Н., содержащиеся в указанном протоколе осмотра места происшествия, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, и задержан ими.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного тяжкого преступления, его направленности, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения Худякову А.Н. иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Наличие указанной совокупности смягчающих обстоятельств, признанной исключительной, поведение виновного вовремя и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дают основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность и характеристику виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок наказания время содержания его под стражей в рамках данного уголовного дела с 5 июля 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Худякова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Отбытие наказания Худякову А.Н. определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Худякову А.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время фактического содержания Худякова А.Н. под стражей с 5 июля 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Худякову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Худякова А.Н. под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства «метадон (фенадон, долофин), с первоначальной массой 2,53 грамма (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в остатке после исследования и экспертизы – 2,51 грамма); первоначальную упаковку наркотического средства (фрагмент синей изоляционной ленты и пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с красной полосой), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес>, - оставить по месту хранения до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу № 12301170007000163;

- пластиковую бутылку из-под напитка «Gin&Tonic» (Джин&Тоник) синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес>, - уничтожить;

- дактилокарту на имя Худякова А.Н., светлую дактилоскопическую пленку 36х55 мм со скопированным следом пальца руки – оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес>, - возвратить владельцу Худякову А.Н. после удаления из него сведений, связанных с незаконным приобретением наркотических средств.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление.

Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Головин