Решение по делу № 2-66/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-66/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток                             17 июля 2018 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Соловарова С.В., при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием истца Достовалова В.В. и его представителя Долгих Н.П., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Достовалова В.В. к Достовалову А.В., третьему лицу Смоленскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об определении долей, установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке приватизации на все жилое помещение,

установил:

Достовалов В.В. обратился в Быстроистокский районный суд с иском к Достовалову А.В., третьему лицу Смоленскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об определении долей, установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке приватизации на все жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом Д.В. и акционерным обществом «Верх-Ануйское» был заключен договор на передачу (квартиры) дома в собственность, расположенной по <адрес> адрес которого впоследствии был уточнен администрацией Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района, с присвоением данной квартире адреса: <адрес>. На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами семьи Достовалова В.В.: его жена Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и их дети: Достовалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, истец, и Достовалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ответчик, подписи которых в договоре отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую, что оформляется договором в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции), все участники имели равные права на приватизацию занимаемого жилья. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Д.В., а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Д.Т. После их смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Однако истец Достовалов В.В. остался проживать в указанной квартире, то есть фактически принял наследства после смерти родителей. Поскольку истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и отца, в настоящее время ему необходимо установить юридический факт принятия наследства, поскольку иначе как в судебном порядке данный юридический факт установить не представляется возможным, а установление данного факта влечет за собой юридические последствия, в частности принятие наследства, открывшегося после смерти наследодателей. В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Такое соглашение при жизни Д.В. и Д.Т. заключено не было. В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доля умершего. Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что доли каждого признаются равными. При этом истец указывает, что ответчик Достовалов А.В. знает о том, что в вышеназванном договоре приватизации от 29.07.1992 года в качестве собственника он не указан, право его нарушено, однако он не желает обращаться в суд за защитой своего права на спорное жилое помещение и не желает оформлять право на свою долю. На основании чего Достовалов В.В. считает, что право собственности, с учетом принятия им наследства после смерти родителей, должно быть признано за ним, в связи с чем и предъявлен иск.

В судебном заседании истец Достовалов В.В. и его представитель Долгих Н.П. на исковых требованиях настаивали в полном объеме и подтвердили все изложенные в описательной части решения обстоятельства приватизации спорной квартиры. Просили удовлетворить заявленные требования, на которых настаивает истец, дополнив, что ответчик Достовалов А.В. иск признает, о чем представил письменное заявление.

Ответчик администрация Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района, привлеченный судом к участию в деле в порядке ч.2 ст.40 ГПК РФ, надлежаще извещенный о заседании, представителя в суд не направил, в представленном ранее заявлении 13.06.2018 г. глава сельсовета Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

    Третье лицо – нотариус Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. привлеченный судом к участию в деле в порядке ч.2 ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица Смоленского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что поскольку заявленные требования не затрагивают интересы Управления, просит провести судебное разбирательство без его участия, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Статьей 2 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 16.10.2012г.) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как указано в ст.3.1 того же закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Верх-Ануйское» и Д.В. (отцом истца) был заключен договор на передачу квартиры по <адрес> в собственность последнего, общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Верх-Ануйского сельсовета народных депутатов Быстроистокского района ДД.ММ.ГГГГ за №.

В дальнейшем администрацией Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района адресное хозяйство было уточнено, указанной выше спорной квартире присвоен адрес: <адрес>.

В названном договоре в качестве приобретателя права собственности спорной квартиры был указан только Д.В. при том, что количество членов семьи, участвовавших в приватизации, было 4 человека.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, следует, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> в ней проживали и были зарегистрированы: Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, до дня своей смерти, Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, до дня своей смерти, Достовалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Достовалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, то есть семья состояла из четырех человек.

Кроме того, ответчиками не оспаривается тот факт, что стороной по договору приватизации являлся истец Достовалов В.В.

    Отец истца Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты>), мать Д.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты>

    В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Поскольку договором приватизации доли её участников не были установлены, следовательно, жилое помещение было передано в совместную собственность всех вышеуказанных лиц.

На основании ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Аналогичное правило содержится и в статье 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой, как указывалось выше, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Иных соглашений, договоров, в соответствии с которыми доли участников приватизации квартиры были бы перераспределены другим образом, суду не представлено.

Следовательно, доли всех участвовавших в приватизации спорного жилого помещения лиц следует признать равными по 1/4 у каждого.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения нотариуса Быстроистокского нотариального округа К. следует, что наследственного дела на имя Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего до своей смерти в <адрес>, в его производстве нет, однако у него имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Д.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей до смерти в квартире <адрес>

Согласно имеющемуся в указанном наследственном деле свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону имущества Д.Т. являются в 1/2 доли каждый Достовалов В.В. (истец) и Достовалов А.В. (ответчик), свидетельство выдано на земельную долю с оценкой 453 баллогектара, общей площадью 16,1 га, находящуюся на землях АО «Верх-Ануйское» Быстроистокского района Алтайского края, принадлежащую Д.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого его супруга Д.Т. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, в праве общей долевой собственности на основании постановления № администрации Быстроистокского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Быстроистокского района Алтайского края, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.1, 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, как истец Достовалов В.В., так и ответчик Достовалов А.В. приняли наследство умерших родителей, в связи с чем заявленное истцом требование об установлении факта принятия наследства является излишним, установления судом данного факта не требуется на основании указанных положений закона.

Таким образом, с учетом принятия истцом Достоваловым В.В. и ответчиком Достоваловым А.В. наследства родителей, их доли в спорной квартире с учетом участия в её приватизации необходимо считать равными по 1/2 у каждого.

Принимая во внимание, что ответчик Достовалов А.В. о своих имущественных правах на спорную квартиру не заявляет, а, наоборот, признал исковые требования истца Достовалова В.В. в полном объеме, о чем представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное главой администрации Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края Б., судом такое признание ответчиком иска принято в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ как не нарушающее его прав и законных интересов.

Кроме того, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2390 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на котором расположена указанная спорная квартира, принадлежит Достовалову В.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Достовалову В.В. 12.07.2018г. администрацией Верх-Ануйского сельсовета, на основании чего им сданы документы на регистрацию данного права в соответствующий орган.

Основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством (п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ).

    Следовательно, спорная квартира, расположенная на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке, должна также следовать судьбе земельного участка.    

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.03.2018г. ЗАО «Верх-Ануйское» ликвидировано по решению суда (дата прекращения деятельности – 22.12.2003 года), в связи с чем администрация Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района в качестве ответчика привлечена правомерно.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Достовалова В.В. в части признания права собственности на всю квартиру <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номер <данные изъяты> по тому же адресу, с учетом приобретения им 1/4 доли в результате участия в приватизации, 1/4 доли – в порядке наследования после смерти родителей и присоединения к имеющейся у него 1/2 доли такой же 1/2 доли его брата - ответчика Достовалова А.В., фактически отказавшегося от права собственности и не желающего оформлять и регистрировать его, с прекращением права собственности последнего на 1/2 долю на вышеуказанное жилое помещение.

    Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00руб. однако, учитывая, что со стороны ответчиков не было совершено каких-либо действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, а на взыскании с них государственной пошлины истец не настаивает, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.    

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Достовалова В.В. удовлетворить частично.

Признать за Достоваловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Достоваловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определить размер их долей в праве общей долевой собственности равным по 1/4 у каждого, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Совета народных депутатов Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края за №.

Признать за Достоваловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на всю квартиру <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по тому же адресу, в порядке наследования после смерти родителя Д.В. (1/4 доли), и присоединения к имеющейся у него 1/2 доли такой же 1/2 доли брата Достовалова А.В. с учетом принятия им наследства матери Д.Т. (1/4 доли), с прекращением права собственности последнего на 1/2 долю вышеуказанного жилого помещения.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2018.

Судья С.В.Соловаров