Решение по делу № 12-957/2014 от 29.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года                                                                                        город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                                                                                        Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания                                    Халиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипенко И. А. на постановление № от 25.05.2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Антипенко И.А. обратился в суд с жалобой на постановление № от 25.05.2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что 25.05.2014 года в 14 часов 00 минут управлял транспортным средством «Тойота», №, и совершил парковку под углом к краю проезжей части, чем создал помеху другим транспортным средствам. Однако, инспектором не были учтены все обстоятельства дела. Более того, его транспортное средство не повлекло помех для движения других транспортных средств.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах, указанных в жалобе, просил их удовлетворить, и постановление отменить.

Инспектор ДПС в судебном заседании пояснил, что Антипенко И.А. припарковал свой автомобиль на выезде из троллейбусного депо, чем создал препятствие для движения других транспортных средств. На данном участке дороги нет специально обозначенного уширения дороги, где разрешалось бы парковать автомобили. Кроме того, имеется письмо Администрации МО г.Краснодар о том, чтобы оттуда убирали транспортные средства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Антипенко И.А. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно постановлению № от 25.05.2014 года об административном правонарушении, 25.05.2014 года в 14 часов 00 минут Антипенко И.А. управлял транспортным средством «Тойота», №, и совершил парковку под углом к краю проезжей части, чем создал помеху другим транспортным средствам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, за что на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Судом не выявлено нарушений со стороны инспектора при вынесении постановления № от 25.05.2014 года по делу об административном правонарушении, которое полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Судом установлено, и не отрицается заявителем, что транспортное средство находилось перпендикулярно проезжей части, то есть под углом, а не параллельно ей. На данном участке дороги отсутствует специально обозначенное расширение проезжей части.

Суд не видит нарушений действующего законодательства со стороны инспектора, поскольку Антипенко И.А. произвел парковку транспортного средства под углом к краю проезжей части, чем создал помеху другим транспортным средствам, в связи с чем, у инспектора имелись все основания для вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № от 25.05.2014 года по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Антипенко И. А. на постановление № от 25.05.2014 года по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: