Решение по делу № 22-709/2023 от 31.03.2023

Судья: Лебедева Е.Н.                                        Дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТНОАВЛЕНИЕ

<...>                                                               25 апреля 2023 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Афанасьева В.Д.,

осужденного Дзыгала В.В., его защитника-адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора <...> Республики Бурятия Белькова Н.А. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2023 года, которым

Дзыгал В.В., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 15 апреля 2015 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

2/ 9 июня 2017 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 01.08.2017) к 5 годам лишения свободы, освобожденный ... по отбытию срока наказания;

3/ 29 июня 2021 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

4/ 13 мая 2022 года Хоринским районным судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком 2 года 6 месяцев;

5/ 1 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка <...> Республики Бурятия по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду применения насилия в отношении потерпевшего Б.Ц.В.) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду применения насилия в отношении потерпевшего Д.Ч.Ц.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хоринского районного суда Республики Бурятия от 29.06.2021, 13.05.2022 г., по приговору мирового судьи судебного участка <...> от 01.09.2022 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 29.06.2021, 13.05.2022, по приговору мирового судьи судебного участка <...> от 01.09.2022 окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 9 месяцев 3 дня.

Заслушав объяснение осужденного Дзыгала В.В., мнение адвоката Хубраковой А.Ф., полагавшими необходимым приговор суда отменить, мнение прокурора Афанасьева В.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дзыгал В.В. признан виновным в том, что ... в период с ... до ..., находясь около дома по адресу: <...>, с целью воспрепятствования служебной деятельности нанес 2 удара ногой в область живота сотруднику полиции Б.Ц.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль.

Кроме того, ... в период с ... до ... Дзыгал, находясь в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, осознавая, что Д.Ч.Ц. является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, накинул наручники, которыми были скованы его руки, на голову Д.Ч.Ц., причинив последнему физическую боль и ссадины левой околоушной области и левой височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Дзыгал В.В. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор <...> Республики Бурятия Бельков Н.А. просит приговор суда изменить. Указывает, что вводная часть приговора не содержит информацию о размере неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств по приговору Хоринского районного суда от .... Назначая Дзыгалу наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд определил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ суд окончательно повторно определил место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что вызывает сомнения и неясности при исполнении окончательной меры наказания, подлежащей отбытию. Кроме того, по смыслу уголовного закона, при сложении основного и дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств не может определятся в размере меньшем, чем неотбытая его часть по предыдущему приговору. В соответствии со ст.70 УК РФ следовало назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13.05.2022 к назначенному наказанию, однако вопреки изложенной нормы уголовного закона суд указал о частичном присоединении неотбытой части наказания, а фактически присоединил весь период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Дзыгала в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

Из показаний потерпевшего Б.Ц.В. установлено, что с ... по ... заступил на дежурство. В ... получил сообщение от дежурного Ц.Ж.Д. о том, что в дом М.Н.А. стучится бывший муж Дзыгал. С сотрудниками Росгвардии выехали на адрес: <...>. По приезду дверь калитки была открыта, они зашли, он шел первый, за ним сотрудники Росгвардии. Вошли на веранду дома, и вдруг выбежала собака, они успели закрыть дверь. Он постучался, представился. М.Н.А. открыла дверь, они вошли, и сразу за нами вошел Дзыгал, он находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопросы М.Н.А. пояснила, что с Дзыгал уже не проживает, и он стучался к ней домой, просила его увезти. Он попросил Дзыгала выйти на улицу, они вышли с сотрудниками Росгвардии, а он начал отбирать объяснение у М.Н.А.. Во время этого в дом забежал Дзыгал, начал предъявлять М.Н.А. претензии, между ними возникла словесная ссора, он их начал успокаивать. Предложил Дзыгалу выйти на улицу, так как в доме находились маленькие дети. На его просьбу он не отреагировал, схватил его за одежду и начал угрожать. Он позвонил сотрудникам Росгвардии, чтобы они зашли, так как опасался Дзыгала. Дзыгал продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью, хватал его за форму, на замечания никак не реагировал. Он понимал, что М.Н.А. его боится, просила его увезти. Он предостерегался дальнейших обстоятельств и позвал Дзыгала на улицу, он вышел. Дзыгал начал опять хвататься за его форменное обмундирование, кричать, он его неоднократно успокаивал. Пока стояли и успокаивали его, приехала мать М.Н.А., которая также начала успокаивать и говорить Дзыгалу, по какой причине он стучится в дом М.Н.А.. Дзыгал продолжал хвататься, началась потасовка, Дзыгал начал пинаться. Л.Ж.С. взял за руки Дзыгала, ограничив ему движение, и Дзыгал пнул ногой ему в живот. Он сказал Дзыгалу, зачем он так делает, снова начал успокаивать его, и он опять пнул его ногой в живот. Он предупредил Дзыгала, что в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства, уронили его и надели наручники, поехали в отдел полиции. Никакого насилия в отношении Дзыгал с их стороны не было. В отделе Дзыгал вел себя неадекватно, высказывался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. После чего Дзыгал был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличие телесных повреждений в <...>. Освидетельствование проходили все. У него телесных повреждений обнаружено не было, врач сказала, если возникнут какие-либо болевые симптомы, обратиться за медицинской помощью, но он впоследствии за медицинской помощью не обращался.

Из показаний потерпевшего Д.Ч.Ц. установлено, что ... в ... он заступил на дежурство с Л.Ж.С., находились на маршруте патрулирования. Примерно в ... от оперативного дежурного Ц.Ж.Д. по радиостанции поступило сообщение, что по адресу: <...>, гражданка М.Н.А. заявила о том, что к ней в дом стучится Дзыгал. Они вместе с участковым Б.Ц.В. выехали на адрес. В доме находились М.Н.А. с детьми, после того как они вошли, сразу же пришел Дзыгал. Пока Б.Ц.В. отбирал объяснение у М.Н.А., он, Л.Ж.С. и Дзыгал вышли на улицу, попросили его помириться с М.Н.А., он вроде бы все понял и зашел домой. Он и Л.Ж.С. остались на улице. Затем Б.Ц.В. с Дзыгал вышли и попросили сесть Дзыгала в служебный автомобиль для следования в отдел полиции для дачи объяснения. Дзыгал отказался, начал кричать, ругаться нецензурной бранью, начал хватать Б.Ц.В. за форменное обмундирование. После этого они уронили его на землю, он дальше продолжал сопротивляться, предупредили, что будет применена физическая сила и спецсредства. Дзыгал не обращал на это внимания, продолжал также ругаться и кричать. Они еще раз предупредили его, что будет применена физическая сила и спецсредства, и начали надевать наручники и в этот момент Дзыгал упал и ударил 2 раза ногой в область живота Б.Ц.В.. Надев на Дзыгал наручники, его посадили на заднее сиденье в служебный автомобиль. Он в то время уже сидел за рулем данного автомобиля. В это время Дзыгал накинул на него наручники, он откинул его руки. Дзыгал наручниками поцарапал лицо в области виска. Никакого насилия в отношении Дзыгал с их стороны не было. После этого они поехали в отдел, потом в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. В больнице Дзыгал прошел освидетельствование, телесный осмотр. Далее проследовали в отдел, Дзыгал дал объяснение и был отпущен.

Из показаний свидетеля Л.Ж.С. установлено, что в ночное дежурство с ... по ... после ... ночи поступил звонок от дежурного дежурной части о том, что к гражданке М.Н.А. пришел пьяный муж и вел себя неадекватно. Он и Д.Ч.Ц. забрали участкового Б.Ц.В. и поехали на адрес. Зашли в дом, Дзыгала в тот момент не было, дома находилась М.Н.А.. Участковый начал отбирать объяснение у М.Н.А., и минут через 5 пришел Дзыгал в состоянии алкогольного опьянения. Участковый Б.Ц.В. попросил вывести Дзыгала на улицу, чтобы не мешал брать объяснение. Они вышли, Дзыгал успокоился и зашел обратно. Они стояли на улице, затем вышли Дзыгал и Б.Ц.В.. Они хотели Дзыгала увезти в отдел полиции для дачи объяснений, началась потасовка, на законные требования Б.Ц.В. Дзыгал не реагировал, начал оказывать сопротивление. Хотели посадить его в машину, и Дзыгал нанес ногой удары Б.Ц.В., сначала один удар ногой в живот, потом второй также в живот. Он обхватил Дзыгала, потому что последний махал руками, сопротивлялся. Б.Ц.В. предупредил Дзыгала, что в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Надели наручники и доставили в отдел полиции. Также они ездили в <...>, где Дзыгал, Б.Ц.В. и Д.Ч.Ц. проходили медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений и на состояние опьянения, он в это время сидел в машине.

Показания потерпевших и свидетеля суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имелось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дзыгал.

Доводы апелляционного представления оставлены без удовлетворения. Указание вида исправительного учреждения при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст.69 УК РФ является излишним и каких-либо сомнений и неясностей не вызывает.

Назначая наказание Дзыгал, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении троих малолетних детей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, наличие рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением Хоринского районного суда РБ от 5 августа 2016 года условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от 15.04.2015 отменено и постановлено исполнить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, однако данное решение суд не привел во вводной части приговора.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Вопреки требованиям закона суд не указал во вводной части приговора, какая часть дополнительного наказания не отбыта осужденным по приговору от 13.05.2022. На момент вынесения приговора от 22.02.2023 неотбытая часть дополнительного наказания составляла 1 год 9 месяцев 1 день.

При таких обстоятельствах во вводной части приговора необходимо указать, что постановлением Хоринского районного суда РБ от 05.08.2016 условное осуждение по приговору от 15.04.2015 отменено, по приговору Хоринского районного суда РБ от 13.05.2022 неотбытый срок дополнительного наказания на 22.02.2023 составляет 1 год 9 месяцев 1 день.

Кроме того, действия осужденного суд квалифицировал по двум статьям 318 ч.1 УК РФ как два самостоятельных состава преступления в отношении каждого из потерпевших.

Однако как из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, изложенного в приговоре, так и из фактических обстоятельств совершенного преступления, следует, что действия Дзыгал, применившего к представителям власти насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей были обусловлены едиными умыслом, мотивом и целью, а также совершены им в одном месте и фактически одновременно.

Выводы суда первой инстанции, что действия осужденного были направлены сначала в отношении одного сотрудника, а потом в отношении другого, противоречат как требованиям УК РФ, так и исследованным судом доказательствам, согласно которым по отношению к каждому из потерпевших общественная опасность выразилась в посягательстве на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов и их здоровье.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, все преступные действия Дзыгал в отношении представителей власти были направлены против лиц, собирающихся доставить его в отдел полиции в связи с совершением им административного правонарушения. Такие действия по смыслу закона не образуют совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах действия Дзыгал не могут расцениваться как самостоятельные преступления в отношении каждого из потерпевших, а подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как единое преступление.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать все действия осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ, исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, а также назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2023 года в отношении Дзыгала В.В. – изменить.

Указать в его вводной части, что постановлением Хоринского районного суда РБ от 5 августа 2016 года условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от 15.04.2015 отменено и постановлено исполнить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от 13.05.2022 на 22.02.2023 составляет 1 год 9 месяцев 1 день.

Действия Дзыгал квалифицировать по одной статье ст.318 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Исключить применение ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Хоринского районного суда Республики Бурятия от 29.06.2021, от 13.05.2022, мирового судьи судебного участка <...> от 01.09.2022 и окончательно Дзыгал назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный Дзыгал В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: