Решение по делу № 1-138/2022 от 18.02.2022

Дело № 1-138/2022

59RS0007-01-2021-010559-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь               03 марта 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми В.Л. Гурьева.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Елоховой Е.С.,

подозреваемого Смирнова В.Н.,

защитника – адвоката Петуховой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Смирнова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.Н. подозревается в том, что он в период с 16 до 23 апреля 2020 года, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, создали юридические лица ООО «Абсолют» и ООО «Партнер» через подставное лицо – Смирнова В.Н., а также предоставили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, находящуюся по адресу: <адрес> недостоверных данных, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – Смирнове В.Н., как о единственном участнике и руководителе ООО «Абсолют» и ООО «Партнер».

Согласно материалам уголовного дела, подозреваемый Смирнов В.Н. виновным себя полностью признал, а его причастность к совершению преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь отдела по РПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Смирнова В.Н., указывая, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, в ходе следствия оказывал содействие следствию и давал правдивые показания, загладил перед государством причиненный им в результате совершения преступления вред, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подозреваемый Смирнов В.Н. согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку произведенное Смирновым размещение в социальной сети поста нельзя расценивать как заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Защитник поддержала ходатайство следователя, просила его удовлетворить.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что Смирнов В.Н. подозревается в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, разместил в социальной сети под псевдонимом ФИО9 обращение о создании им двух юридических лиц за денежное вознаграждение.

Смирнов В.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, то есть преступления в сфере экономической деятельности, из чего следует, что основным объектом данного преступления является установленный порядок образования юридического лица.

По уголовным делам, где вред причинен общественным отношениям, прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не допускается, если причинённый вред не заглажен.

В соответствии с требованиями закона под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Учитывая степень общественной опасности преступления, особенности объекта посягательства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественная опасность совершенного преступления не уменьшилась размещением Смирновым В.Н. в социальной сети в сети Интернет поста о создании им юридических лиц. При наличии указанных обстоятельств цели уголовного судопроизводства не могут быть достигнуты без привлечения Смирнова В.Н. к уголовной ответственности и назначении ему наказания. Признание Смирновым В.Н. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном может быть учтено судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать, поскольку освобождение Смирнова В.Н. от уголовной ответственности в данном конкретном случае противоречит требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 ч.5 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по РПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Смирнова Виталия Николаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.173.1 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Смирнова В.Н. начальнику отдела по РПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            В.Л. Гурьева

Секретарь: