Решение по делу № 12-152/2017 от 22.03.2017

Судья Краснова Н.В. Дело № 7-12-152

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Государственной районной инспекции порта Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Хасанова С.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серкова С.П.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2017 года должностное лицо – капитан судна РМС «...» Серков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей ... копейки без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Хасанов С.Н. просит постановление судьи изменить в части судьбы вещественных доказательств – изъятой при производстве по делу рыбопродукции, которая подлежит уничтожению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Чумакова Т.Б., должностного лица пограничного органа Хасанова С.Н., прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2016 года должностными лицами Государственной районной инспекции порта Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю произведен осмотр рыболовного судна РМС «...», принадлежащего ООО «...», под управлением капитана-директора Серкова С.П., прибывшего из Охотоморской экспедиции в порт Владивосток с целью выгрузки самостоятельно переработанной мороженой рыбопродукции. В ходе проверки судовой документации было установлено, что рыбопромысловое судно РМС «...» в период с мая по октябрь 2016 года осуществляло рыболовную деятельность в территориальном море Российской Федерации, связанную с приемкой, переработкой, перегрузкой, транспортировкой и хранением уловов водных биоресурсов. Согласно представленным коносаментам общее количество доставленной в порт рыбопродукции составило ... кг нетто (... мест).

В ходе досмотра судна, проведенного 21-22 октября 2016 года, обнаружена неучтенная рыбопродукция в количестве ... кг брутто (... места). По окончании контрольной выгрузки в ходе проведенного в период 26-27 октября 2016 года досмотра обнаружена неучтенная рыбопродукция в количестве ... кг нетто (... места). Неучтенная рыбопродукция не была заявлена капитаном судна в судовом, технологическом журналах, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла, что является нарушением пунктов 9.2, 9.5, 9.9, 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21 октября 2013 года № 385.

Факт совершения Серковым С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Ко РФ, и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия Серкова С.П. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок и порядок привлечения Серкова С.П. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Серкову С.П. в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Между тем доводы жалобы должностного лица пограничного органа о неразрешении судьей районного суда при вынесении постановления вопроса о судьбе рыбопродукции, явившейся предметом административного правонарушения, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Постановлением судьи вопрос об изъятой рыбопродукции, обнаруженной в ходе досмотра судна РМС «...» и явившейся предметом административного правонарушения, не разрешен.

При разрешении данного вопроса необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Следовательно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» неучтенная рыбопродукция, явившаяся предметом административного правонарушения, не может находиться в обороте и подлежит уничтожению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела процессуальные нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение путем изменения постановления, что не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица - капитана-директора судна РМС «...» Серкова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Изъятую при производстве по делу рыбопродукцию, обнаруженную в ходе досмотра судна РМС «...» и находящуюся на ответственном хранении в ООО «...», уничтожить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья И.К. Зиганшин