Решение по делу № 2-4646/2015 от 10.08.2015

Гражданское дело № 2-4646/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Вольской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА «ВТБ 24» (ПАО к Штинову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК «ВТБ 24» (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Штинову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02 мая 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Штиновым Н.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям «Потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк». В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме его присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям с 01 ноября 2013 года, в том числе вытекающим из договора № <номер обезличен> от 02 мая 2012 года, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Штиновым Н.В.

Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,00% годовых, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Штинов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2012 года Штинов Н.В. обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с анкетой-заявлением на получение кредита. 02 мая 2012 года на основании заявления Штинова Н.В. между последним и Банком был заключен кредитный договор № <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям «Потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк». Банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 19,00% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен <данные изъяты> руб., размер последнего платежа равен <данные изъяты> руб.

С полной стоимостью кредита, с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора Штинов Н.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Штинов Н.В. надлежащим образом не исполняет принятые обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и начисленных процентов. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в ходе судебного разбирательства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.Штиновым Н.В. требование Банка не исполнено.В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме его присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям с 01 ноября 2013 года, в том числе вытекающим из договора № <номер обезличен> от 02 мая 2012 года, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Штиновым Н.В. Штинов Н.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая по состоянию на 06 июля 2015 года составила <данные изъяты> руб., в том числе: -просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; -просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; -проценты на просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб. Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды
и подтверждающие образование задолженности математические действия,
проверен судом, согласуется с графиком платежей. Суд считает что, неустойка в размере <данные изъяты> руб. начислена в соответствии с условиями договора, самостоятельно снижена Банком до 10 %, оснований для ее снижения суд не усматривает, возражений по иску, в том числе относительно начисленной истцом неустойки, ответчиком не представлено. Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает возможным взыскать с Штинова Н.В. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 02 мая 2012 года в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру
удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░)░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 02 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: