Решение по делу № 11-154/2014 от 23.04.2014

Дело № 11- 154/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Избещук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельного требования ЗАО страховой компании «Авива» о защите прав потребителей, о признании недействительным условий договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и расчетно- кассовое обслуживание и в части взимания страховой премии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Князева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Князева А.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельного требования ЗАО страховой компании «Авива» о защите прав потребителей, о признании недействительным условий договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и расчетно-кассовое обслуживание и в части взимания страховой премии, применении последствий недействительности условия кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании убытков, морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Князева А.В. 2000 руб. расходы за оказание консультативных услуг и 1500 руб. за оказание юридических услуг, 700 руб. за оказание нотариальных услуг.

У С Т А Н О В И Л :

Князев А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту БАНК) о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Князевым А.В. был заключен кредитный договор №, размер кредита 99980 руб., процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых, срок возврата кредита 60 мес., комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно)- 0,99%, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 4980 руб., оплачена истцом при выдаче кредита. Всего истцом с декабря 2010 года по ноября 2013 года оплачено 34643 руб. ежемесячной комиссии. Условие договора по страхованию жизни и здоровья истца считает, подлежит признанию недействительным.

Считая действия ответчика незаконными истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетно- кассовое обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Банка сумму в размере 39623 руб., признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Банка причиненные убытки в размере 2798,62 руб., взыскать 2000 руб. за оказание консультационных услуг и 10000 руб. за оказание юридических услуг, 700 руб. за доверенность, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя.

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Князев А.В. не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что считают решение незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе указано, что в кредит включена наряду с процентами также страховая премия за подключение к программе страхования, а также комиссия за расчетно- кассовое обслуживание. Таким образом, банк признает и считает данную страховую премию составной частью платы за кредит. Кроме того, обусловливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, Ответчик существенно ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

В судебном заседании представитель истца- Ребров А.В. просил решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования.

Истец Князев А.В., представитель ответчика- Национального банка «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 ст. 1, части 3 ст. 11 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевым А.В. (заемщик) и ОАО НБ «ТРАСТ» (кредитор) был заключен кредитный договор №, путем оформления заявления. В соответствии с условиями настоящего договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 99980 руб., сроком на 60 мес. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание (ежемесячно)- 0,99%, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, подписанных заемщиком.

Как видно из графика платежей также была установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 4980 руб.

Согласно выписке по счету Князева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен кредит в размере 99980 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата комиссии за зачисление кредитных средств из суммы кредита в размере 4980 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена уплата комиссии в размере 989,80 руб., данная комиссия была оплачена истцом ежемесячно в размере 989,80 руб. по ДД.ММ.ГГГГ. На общую сумму 34643 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в Банк, в которой просил вернуть незаконно удержанные комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.

Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика уплачивать комиссию за внесение денежных средств в кассу в размере 200 руб., увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, также противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".

Согласно Постановлению Соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия:

- не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;

- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

- содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Вместе с тем, заранее оговорённые (типовые) условия заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта.

Кроме того, типовыми условиями заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора страхования от потери заработка, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, что также противоречит приведенному Постановлению.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По приведенным выше основаниям необходимо признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги кредитования.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что нормами гражданского права, иными федеральными законами Российской Федерации либо нормативными актами не установлена обязанность заемщиков- потребителей по оплате вышеуказанных комиссий при получении кредита, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и выдачу средств подлежат признанию недействительными.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из выписки по счету Князева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел возврат комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и выдачу средств в общей сумме 39623 руб.

Довод представителя Банка относительно возврата заемщику уплаченных им комиссий, суд апелляционной комиссии находит несостоятельным, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, само по себе нахождение денежных средств на кредитном счете не свидетельствует о возврате денных денежных средств Банком заемщику, поскольку возможность снятия данных средств не всегда может быть обеспечена.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя причиненные убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39623 руб.

Далее, согласно условиям, изложенным в заявлении о предоставлении кредит, кредит предоставляется на условиях, указанных в заявлении, а также при оплате страховой премии по полису страхования несчастных случаев и болезней.Страховая премия за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков согласно Договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков между ответчиком и ЗАО «Страховая компания «Авива» в размере 2798,62 руб. была удержана из суммы кредита заемщика.

Оплата страхования была произведена за счет заемных денежных средств, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных заявлением на выдачу кредита. Соответственно в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная страховая премия при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, банк признает и считает данную страховую премию составной частью платы за кредит.

Согласно Письма федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32 о Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года п. 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо обратить внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления (которое не предполагает любого рода понуждение извне - см. в этой связи информационноеписьмоРосстрахнадзора от 22.11.2010 N 8934/02-03 "По вопросам личного страхования заемщиков"). Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за "меру по снижению риска невозврата кредита", даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде "добровольного" страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что банком осуществляется деятельность по заключению с физическими лицами договоров кредитования. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключение договора страхования при заключении кредитного договора является обязательным.

По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлен главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанности заемщика определены статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

В нарушение данной нормы права банком заемщику не предоставлена информация о стоимости его услуг по подключению к программе страхования.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 781 ГК РФ, цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, если рассматривать взаимоотношения банка и заемщика по оказанию услуг по подключению к программе страхования (т.е. как договор возмездного оказания услуг), то такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги, а также о сроках ее оказания.

Банк считает, что получил деньги от потребителя за реально оказанную услугу.

Услуга- разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально-вещественный продукт, либо полезный эффект.

Услуга- действие, приносящее пользу, помощь другому (словарь Ожегова).

Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

Таким образом, банк получил денежные средства от потребителя без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из Кредитного договора обязанность по подключению к программе страхования жизни и здоровья изначальна включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без обязательного подключения к программе страхования.

Таким образом, исходя из отсутствия альтернативы на получение кредита со страхованием или без него, предварительное включение условия о подключении к программе страхования жизни и здоровья в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита на иных условиях, услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако банк, в кредитном договоре прямо предусматривает данную обязанность. Кроме того условия при заключении кредитного договор являются типовыми, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. То есть заемщик вынужден согласиться, на фактически диктуемые ему условия. Следовательно, возможности изменить условие кредитного договора у потребителя не было. Условия кредитного договора в части обязанности заемщика по подключению к программе страхования жизни и здоровья является инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Банк, в нарушение ст.ст. 421, 935 ГК РФ не только обуславливает кредитный договор обязательным страхованием, но еще и не предоставляет право выбора самой страховой компании. Соответственно, именно потребитель-заемщик должен был определиться с выбором исполнителя услуг страхования. В нашем случае, наоборот, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски в любой другой компании.

Из условий кредитного договора следует, что банк обязал заемщика принять его условия, обусловил выдачу кредита обязательным подключением к программе страхования, тем самым лишив его самостоятельно определиться с выбором исполнителя услуг страхования, его объемом, по сути, навязав ему дополнительную платную услугу, требующую расходов.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Услуга по подключению по программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов» в данном случае являются услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Между тем, возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В то же время, ГК РФ и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из приведенных правовых норм, обязанности страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Кроме того, следует принять во внимание что истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на условия при получении кредита при заключении договора. Условия кредитного договора, согласно тарифам банка являются инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Также, материалами дела не подтверждается, что ответчиком заемщику была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о признании сделки недействительной в части уплаты заемщиком страховой комиссии за подключение к программе страхования, подлежат удовлетворению, поскольку, в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона и, помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования. Уплаченная истцом сумма подлежит возврату в размере 2798,62 руб.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков неудовлетворения требований, и соглашается с ее размером, определенной истцом, в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22210,81 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса 700 руб.

Далее в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом разумности возмещению подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1672,65 руб.

Согласно ст. 328 п. 2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 320.1, 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Князева А.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельного требования ЗАО страховой компании «Авива» о защите прав потребителей, о признании недействительным условий договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и расчетно-кассовое обслуживание и в части взимания страховой премии, применении последствий недействительности условия кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании убытков, морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Национальный банк «Траст» и Князева А.В., в части обязанности заемщика оплаты сумм комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и выдачу денежных средств, по страхованию жизни и здоровья и оплаты страховой премии по полису страхования жизни и здоровья недействительными, ничтожными.

Взыскать с ОАО Национального банка «Траст» в пользу Князева А.В. сумму незаконно удержанных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и выдачу денежных средств в размере 39623 руб., по страхованию жизни и здоровья и оплаты страховой премии по полису страхования жизни и здоровья в размере 2798,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф - 22210,81 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб..

Взыскать с ОАО Национального банка «Траст» государственную пошлину в размере 1672,65 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.