Решение по делу № 2-174/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-174/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея Бейский район Республика Хакасия 24 мая 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бейского района Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю Рольгайзер Александру Альфредовичу о запрете определенных действий и обязании устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бейского района Республики Хакасия обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой Бейского района совместно со специалистом ОНДПР по г. Саяногорску и Бейскому району УНД ГУ МЧС России по РХ проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в административном здании магазина «Универмаг», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Бея, ул. Ленина, д. 107. Нежилое здание с кадастровым номером 19-19-03/008/2007-721 по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Бея, ул. Ленина, д. 107, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Рольгайзеру А.А. Одним из дополнительных видов экономической деятельности ИП Рольгайзер А.А. является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (Код и наименование вида деятельности - 68.20.2). ИП Рольгайзер А.А. в вышеуказанном нежилом здании магазина «Универмаг» предоставляет хозяйствующим субъектам в аренду торговые площади и павильоны. Проведенная проверка показала, что ИП Рольгайзером А.А. не обеспечивается в полной мере исполнение требований федерального законодательства о пожарной безопасности в административном здании объекта торговли. В нарушение требований ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ ИП Рольгайзером А.А. не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Указанное нарушение нашло свое отражение в отсутствии на объекте работоспособной пожарной сигнализации, а также первичных средств пожаротушения (огнетушителей). Вышеуказанное нарушение также противоречит п. 61 Правил противопожарного режима, согласно которым на руководителя организации возлагается обязанность по обеспечению исправного состояния систем и установок противопожарной защиты и организации проведения проверок их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя. Вопреки п. 7 Правил противопожарного режима в административном здании объекта торговли ИП Рольгайзером А.А. не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре, а также в нарушение п. 43 Правил противопожарного режима не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Кроме того, деревянные конструкции стропил и обрешетки кровли не обработаны огнезащитными составами, что является нарушением п. 21 Правил противопожарного режима, п. 5.4.5 «СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». При отсутствии в инструкции сроков периодичности ее проведения, указанные мероприятия проводятся не реже 1 раза в год. На путях эвакуации (коридорах), а также в левом крыле первого этажа административного здания магазина «Универмаг», непосредственно перед лестницей, допускается хранение горючих материалов (мебели, пустых картонных коробок), что, в свою очередь противоречит требованиям п. 116 Правил противопожарного режима. В ходе проведения проверки также установлены факты реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации и извещения органа, осуществляющего государственный строительный надзор о начале реконструкции, а именно, осуществлена пристройка помещения котельной, пробиты проемы в несущих и самонесущих бетонных стенах (с помещения котельной), имеется трещины на стене в левом крыле здания на лестничной площадке, образовавшиеся после взрыва котла отопления. Вышеуказанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара и (или) безопасности, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания; время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии; процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью; возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей. Полагает, что указанные выше нарушения свидетельствуют о необходимости приостановления деятельности административного здания магазина «Универмаг» до их устранения, так как создают реальную угрозу здоровью и жизни его сотрудников и посетителей, в том числе несовершеннолетними. Просит суд запретить ИП Рольгайзер А.А. и иным хозяйствующим субъектам эксплуатацию нежилого здания магазина «Универмаг», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Бея, ул. Ленина, д. 107, до устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, обязать ИП Рольгайзер А.А. устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол А.Ш. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в обоснование приведя доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Рольгайзер А.А. в судебное заседание не явилась, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем предоставил суду письменное заявления.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Таковыми являются Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 и другие нормативно правовые акты.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения названного Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Рольгайзер А.А. признал исковые требования прокурора Бейского района Республики Хакасия о запрете определенных действий и обязании устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства, с последствиями признания иска ознакомлен.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком ИП Рольгайзер А.А., что не нарушает права и законные интересы иных лиц, что является основанием, для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора Бейского района Республики Хакасия к ИП Рольгайзер А.А. о запрете определенных действий и обязании устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание индивидуальным предпринимателем Рольгайзер Александром Альфредовичем исковых требований прокурора Бейского района Республики Хакасия о запрете определенных действий и обязании устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства.

Удовлетворить исковые требования прокурора Бейского района Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю Рольгайзер Александру Альфредовичу о запрете определенных действий и обязании устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства.

Запретить индивидуальному предпринимателю Рольгайзер Александру Альфредовичу и иным хозяйствующим субъектам эксплуатацию нежилого здания магазина «Универмаг», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Бея, ул. Ленина, 107, до устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.

Обязать индивидуального предпринимателя Рольгайзер Александра Альфредовича устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.