Решение по делу № 33-6381/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1345/2022

Дело № 33-6381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Шор А.В.,

при секретаре Елизарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, штрафа и неустойки.

по апелляционной жалобе Егоровой Ольги Васильевны

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Егорова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 5 марта 2022 года она, следуя из подъезда жилого (адрес) в (адрес), спускаясь по ступенькам крыльца, поскользнулась и упала, поскольку лестница была покрыта льдом. В результате падения получила травму в виде ***, в связи с чем находилась на стационарном, а затем амбулаторном лечении с (дата) по (дата), испытала нравственные и физические страдания, ей была проведена операция. Ответчик, осуществляющий обслуживание жилого дома, не очистил ступеньки крыльца ото льда и снега, не посыпал песком или солью, в результате чего образовалась наледь. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, сумму утраченного заработка 102 985,50 рублей, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки на день вынесения судебного решения, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2022 года исковые требования Егоровой О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «УК района ОЗТП» в пользу Егоровой О.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, утраченный заработок за период с 5 марта 2022 года по 1 июня 2022 года в размере 8 259,21 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО «УК района ОЗТП» в доход бюджета муниципального образования г. Орск государственную пошлину в размере 700 рублей.

    Не согласившись с решением суда, истцом Егоровой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 года решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2022 года изменено в части взыскания с ООО «УК района ОЗТП» в пользу Егоровой О.В. компенсации морального вреда. С ООО «УК района ОЗТП» в пользу Егоровой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егоровой О.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

    При новом рассмотрении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений указанных правовых норм и разъяснений по их применению, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, с ООО «УК района ОЗТП» в пользу Егоровой О.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, что составляет 54 129,61 рублей ((100 000 + 8 259,21)х50%).

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Егоровой Ольги Васильевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП» штрафа, принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП» (ИНН № в пользу Егоровой Ольги Васильевны (паспорт №) штраф в размере 54 129,61 рублей (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать девять рублей 61 копейка).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись) С.А. Устьянцева

Судьи: (подпись) М.В. Булгакова

(подпись) А.В. Шор

    В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.