Решение по делу № 2-961/2014 от 06.08.2014

Дело № 2 – 961/ 14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             23 сентября 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Черепановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Между истцом и Ф.И.О, . ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которого Ф.И.О, был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок № месяцев, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля, со взиманием за пользование кредитом платы в размере № процентов годовых от суммы кредита.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ф.И.О, ., задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль, поскольку ответчик неоднократно, допускал просрочки в исполнении обязательств. Ответчик перестал исполнять обязательства, то есть перестал осуществлять платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. При подаче заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направлялось по месту жительства ответчика согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, почтовое отправление неоднократно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, сотрудник суда выходила по адресу проживания ответчика, но вручить извещение не представилось возможным, о чем в материалах дела имеется справка.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно сообщения ОУФМС по Пермскому краю в г.Краснокамске (л.д.№ Ф.И.О, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по настоящее время. По данному адресу суд направлял судебные извещения, которые возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», нет дома, извещения опущено в почтовый ящик (л.д. № При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которого Ф.И.О, . был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок № месяцев, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля, со взиманием за пользование кредитом платы в размере № годовых от суммы кредита. Ф.И.О, . принял на себя обязательство погашать сумму, выданную в качестве кредита, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом (л.д. №).

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. №

В целях обеспечения принятых на себя обязательств, с Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого транспортного средства (л.д. №).

Ф.И.О, обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. №), правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита во внесудебном порядке Ф.И.О, не исполнено (л.д.№).

Согласно условий договора <данные изъяты> процентная ставка по кредиту составляет № годовых (п.п. 1.4 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5 440, 99 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: <данные изъяты>. (основной долг) + <данные изъяты> (сумма процентов за пользование денежными средствами) = <данные изъяты>

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика, исполнение обязательств которого перед кредитором по кредитному договору обеспечено залогом. Обращение взыскания на предмет залога возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор не имеет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, что влечет право Банка ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество.
Согласно копии ПТС, сведений ГИБДД ответчик Ф.И.О. . является собственником имущества автомобиля - модели <данные изъяты>, год выпуска № идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серебристо - бежевый, государственный номер <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № 2872 – 1 от 29.05.1992 года начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которого начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть начальная продажная стоимость имущества составляет № рублей. Залоговая стоимость определена сторонами в № рублей, суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Ответчик возражений не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк».

Взыскать с Ф.И.О, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ф.И,О, в доход Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № <данные изъяты> цвет серебристо - бежевый, государственный номер № регион, принадлежащий Ф.И.О, , находящийся в залоге на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля в <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.