Решение по делу № 2-571/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-571/2021 копия

59RS0032-01-2021-000844-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев 23 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-571/2021 по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Мокрушиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Мокрушиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2016 в размере 326654 руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6466 руб. 55 коп. Требования мотивированы тем, что 11.03.2016 Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 211315 руб. сроком до 84 мес., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. По состоянию на 01.11.2021 задолженность по кредитному договору составляет 326654 руб. 57 коп., из которых: 208753 руб. 57 коп. – основной долг, 117901 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Пилюшкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Мокрушина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, согласно письменного возражения просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в 2016 году никакой кредитный договор не заключала с банком, оригинал договора у нее на руках отсутствует.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Анкеты-заявления Мокрушиной Т.В. на получение потребительского кредита, между ПАО КБ «Восточный» и Мокрушиной Т.В. заключен договор кредитования № от 11.03.2016, согласно которому Заемщику предоставлен кредит на 211315 руб. под 24,9% годовых до 13.03.2023 (л.д. 11-13).

Из пункта 6 договора, графика погашения кредита следует, что размер минимального обязательного платежа составляет 5338 руб., а последний платеж 13.03.2023 составляет 5351 руб. (л.д. 11-13).

Согласно пункта 2 Заявления Мокрушиной Т.В., договор считается заключенным с момента акцепта Банком настоящей Оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита 11.03.2016, срок возврата кредита 84 мес. В конце заявления указано, что заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

Согласно протоколу электронной подписи из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке N 58345344 оформленной в канале «Информационная служба» 11.03.2016 09-33 часов СМС-сообщением направлен код подтверждения по заявке: подтверждение согласия клиента на оформление кредита, смс-сообщение доставлено Мокрушиной Т.В.. Ответчиком был введен код из СМС, по команде была сохранена заявка. В 09:38 часов заявка переведена в конечное состояние «кредит выдан» (л.д. 13 оборот).

Заемщик согласилась с условиями, содержащимися в Заявлении о заключении договора кредитования с ПАО КБ «Восточный» удостоверив в п. 14 своей подписью, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиентов.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитования договором предусмотрены штрафные санкции.

Выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности подтверждается, что 11.03.2016 на лицевой счет Мокрушиной Т.В. зачислены денежные средства в размере 211315 руб. Из выписки следует, что последнее пополнение счета Заемщиком состоялось 14.02.2018 (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ответчик условия кредитного договора нарушала, допуская просрочки платежей, внесение их не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из расчета задолженности, по состоянию на 01.11.2021 задолженность по кредитному договору составляет 326654 руб. 57 коп., из которых: 208753 руб. 57 коп. – основной долг, 117901 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с индивидуальными условиями с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мокрушино Т.В. задолженности по кредитному договору, однако, по заявлению ответчика, судебный приказ № 2-2402СП/2021 от 27.08.2021 был отменен определением мирового судьи от 07.09.2021 (л.д. 22).

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в нарушение согласованных сторонами условий кредитного договора, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов заявленную истцом за просрочку платежей.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что договор не был заключен, поскольку договор кредитования был заключен заемщиком через канал «Информационная служба» на основании её заявки и подписан Мокрушиной Т.В. путем использования аналога собственноручной подписи - посредством введения одноразового пароля, что не противоречит п. 2 ст.160 ГК РФ, согласно которого использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор кредитования способом, предусмотренным законом, в соответствии с Общими условиями кредитования с фиксированным размером платежа, сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, что отражено в заявлении клиента о заключении договора кредитования от 11.03.2016, банком зачислены на счет клиента денежные средства в сумме 211315 руб., в связи с чем оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6466 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Мокрушиной Татьяны Васильевны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2016 в размере 326654 рубля 57 копеек, из которых: 208753 рубля 57 копеек – основной долг, 117901 рубль – проценты за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6466 рублей 55 копеек, а всего 333121 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна. Судья: О.<адрес>