Дело №2-1827/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001888-50

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.                                                                                           г. Липецк

    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре                                   Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хоменко М.В. к Филонову С.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хоменко М.В. обратилась в суд с иском к Филонову С.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование иска указала, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство -ИА в отношении должника Филонова С.И. в пользу взыскателя Комаровой А.М. денежных средств в размере 2 693 150 руб. В рамках исполнительного производства было взыскано 2 175 руб. Поскольку у ответчика имеется только недвижимое имущество, иного имущества нет, просит обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером , площадью 581 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером , площадью 1216000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хоменко М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в вое отсутствие.

Ответчик Филонов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против требований истца не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 №456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором, и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 №10-П).

В соответствии с ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в Советском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Липецка возбуждено сводное исполнительное производство -ИА в отношении должника Филонова С.И. по взысканию в пользу Комаровой А.М. денежных средств в размере 2 693 150 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалам исполнительного производства -ИА.

Судом также установлено, что требования решения Советского районного суда г. Липецка о взыскании в пользу Комаровой А.М. денежных средств ответчиком не исполняются. При этом в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Филонова С.И. судебным приставом-исполнителем обнаружено отсутствие у последнего денежных средств для исполнения своих обязательств перед взыскателем, предпринятые исполнительные действия результатов не принесли.

Из материалов дела следует, что в настоящее время у Филонова С.И. имеется задолженность по вышеуказанному исполнительному производству.

Из представленных в суд выписок из ЕГРН следует, что Филонову С.И. принадлежит на праве собственности 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером площадью 581 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 102 197,90 руб.) и 2/152 доли земельного участка с кадастровым номером , площадью 1216000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 7 393 280 руб.)

Каких-либо объектов, указанных во втором абзаце части 1 ст. 446 ГПК РФ, на указанном земельном участке не имеется.

    Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

    На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные судебным приставом-исполнителем требования и обратить взыскание на принадлежащие Филонову С.И. доли земельных участков в счет погашения задолженности по исполнительному производству -ИА.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что УФССП по <адрес> при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере                 300 руб., согласно п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 581 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 102 197,90 ░░░.) ░ 2/152 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 1216000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░                 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 19.12.2022.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1827/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Советский РОСП УФССП России по Липецкой области
Ответчики
Филонов Сергей Иванович
Другие
Комарова Анастасия Михайловна
Суд
Липецкий районный суд Липецкой области
Судья
Риффель Виктор Викторович
Дело на сайте суда
lipraisud.lpk.sudrf.ru
27.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2022Передача материалов судье
27.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.11.2022Предварительное судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
19.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее