Решение по делу № 33-1028/2023 (33-23287/2022;) от 06.12.2022

Судья: Харькина Л.В.                                                                   Дело № 33-1028/2023

                                                                                                                       (№ 2-98/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года                                                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Галлямова М.З.,

судей Батршиной Ю.А., Рахматуллина А.А.,

           при секретаре Муглиевой В.Р.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковыляева ФИО8 к ООО РО «Эко-Сити» о признании услуг по вывозу ТКО не оказанными, обязании принять отказ от публичного договора на вывоз ТКО, о признании фактического договора расторгнутым,

           по апелляционной жалобе Ковыляева А.С. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года,

           заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

            Ковыляев А.С. обратился в суд с иском к ООО РО «Эко-Сити» с учетом уточнения с требованиями признать услуги ООО РО «Эко-Сити» по вывозу ТКО в отношении него не оказанными с 23.07.2021 по настоящее время. Обязать ответчика принять от него отказ от публичного договора на вывоз ТКО с 23.07.2021. Признать фактически заключенный договор между ним и ответчиком №... от 01.01.2019 расторгнутым.

           В обоснование исковых требований указал о том, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соглашении Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 2-2018 от 23.04.2-18г. «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 3» в качестве Регионального оператора указана организация ООО «Эко-Сити». Он не изъявлял волю по заключению договора с ООО «Эко-Сити» на вывоз мусора по следующим основаниям: он фактически не имеет такого объема ТКО, которые может передать региональному оператору для обращения; цена за услуги по вывозу ТКО у ООО «Эко-Сити» завышена по сравнению с самостоятельным вывозом ТКО до полигона утилизации; ООО «Эко-Сити» является недобросовестным исполнителем услуг в регионе своей деятельности, что подтверждается многочисленными жалобами других жителей города и района; по его месту жительства место сбора ТКО не оборудовано.

          23.07.2021 он направил заявление ответчику с намерением отказаться от публичного договора на вывоз ТКО, дополнительно он просил не оказывать ему услуги по обращению с ТКО в дальнейшем и не начислять плату. 23.08.2021г. ему был направлен ответ, в котором ответчик указал, что он необоснованно желает отказаться от их услуг, т.е. фактически отказали ему в принятии одностороннего отказа от договора. Между тем, счета за услуги ответчик ему не выставлял.

          В настоящее время между ними и ООО РО «Эко-Сити» имеется публичный договор, условия которого он выполнять не может. При этом отказ от публичного договора в должной мере ответчиком не принят, и договор является формально действующим.

         Учитывая изложенное, он считает договор на вывоз ТКО с ответчиком расторгнутым.

          Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от              26 октября 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ковыляева ФИО9 к ООО РО «Эко-Сити» (в рамках закона о защите прав потребителей) о признании услуг по вывозу ТКО не оказанными, обязании принять отказ от публичного договора на вывоз ТКО, о признании фактического заключенного договора расторгнутым, - отказать.».

           Не согласившись с вынесенным решением суда, Ковыляев А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, указав, что решением мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецк РБ от                   23 декабря 2021 года №... установлено, что между истцом и ООО РО «Эко-сити» заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО на основании типового договора. Этим же решением было установлено, что истец ни разу не оплачивал услуг ООО «Эко-сити». Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156. Согласно п.13. главы IV типового договора, потребитель обязан: а) осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; б) обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов"; в) производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором; г) обеспечивать складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к настоящему договору. Ничего из перечисленного в п.п. а), б), в), г) п. 13, главы IV типового договора истец не выполнял, что подтверждается ранее выданным решением мирового судьи судебного участка №1 от 23 декабря 2021 года №... и не установлено при рассмотрении дела. Без выполнения обязанностей истцом, ответчик не может выполнять свои обязанности, указанные в пп. б), п. 11, главы IV типового договора. Таким образом, в деле присутствует достаточно доказательств, подтверждающих действия/бездействия истца, направленные на односторонний отказ от договора с ответчиком. 23 июля 2021 года истец направил требование в ООО «Эко-сити» с намерением отказаться от их услуг и просил не оказывать истцу никакие услуги в дальнейшем, чем хотел прекратить любые договорные отношения с их организацией официально. Данное заявление представлено в суд в качестве доказательства намерений осуществить односторонний отказ от договора с ответчиком. Однако судом данное доказательство не учтено. В деле также присутствует ответ ООО РО «Эко-сити» на заявление от 23 июня 2021 года, в котором прослеживается понимание ответчиком того, что истец намерен отказаться от договора с ним. Истец 21 апреля 2022 года направил в ООО «Эко-сити» дополнительное требование расторгнуть договор с их организацией. 22 августа 2022 года в судебном заседании были приобщены к материалам дела требования о расторжении договора от 21.04.2022, документы, подтверждающие самостоятельный вывоз моих бытовых отходов до полигона утилизации организации ООО «Сервис-Уют». Однако в решение суд доводы истца посчитал необоснованными, мотивировав это «отсутствием разрешительной законодательной меры на самостоятельный вывоз ТКО». При этом, суд не указал на императивные нормы, прямо ограничивающие право истца самостоятельно довозить свои ТКО до полигона утилизации, данное мне ст. 421 ГК РФ свободно заключать договоры, (чем нарушил ГПК РФ) При этом в своем решении суд вынес заключение, противоречащее указанному ранее в этом же решении, в котором указал на независимость «обязанности собственника ТКО осуществлять складирование таких отходов в местах накопления не ставится законодателем в зависимость от удаленности контейнерной площадки от конкретного жилого дома», т.е. суд не выявил запрет на удаленность вывоза ТКО собственником ТКО до полигона утилизации, который также является местом накопления. Также суд принял в качестве доказательства работы ООО «Эко-сити» документы от той же самой организации ООО «Сервис-Уют», через которую ООО «Эко-сити» осуществляет свою деятельность и на чьем полигоне утилизирует ТБО, а доказательства истца в виде документов и чеков от этой же самой организации посчитал необоснованными, (чем нарушил ст. ГПК РФ). Таким образом, истец представил все доказательства, подтверждающие односторонний отказ от возмездного оказания услуг с ответчиком.                                                                                             Считает, что суд при рассмотрении дела должен был руководствоваться статьей 782 ГК РФ и на основании нее принять решении об одностороннем отказе от договора. От ответчика доказательств его убытков и требований оплатить их не поступало. Таким образом, договор между истцом и ответчиком стал расторгнутым, поскольку истец не имеет желания передавать ответчику свои бытовые отходы и вывозит их самостоятельно, а ответчик не может вывозить его ТКО, поскольку он ему их не передает. Также, в своем решении суд самостоятельно вышел за границы рассматриваемых вопросов и пришёл к выводу о том, что «ООО РО «Эко-сити» услуга по вывозу ТКО была оказана Ковыляеву А.С. в соответствии с требованиями закона и не освобождает его от уплаты задолженности за оказанную услугу по вывозу ТКО за период с 01.01.2019г. по 01.09.2022г.». При том, что ответчиком не заявлялись требования об установке задолженности и не предоставлялись доказательства, подтверждающие направление истцу каких-либо счетов начиная с 01.05.2019. По счетам с 01.01.2019 по 01.05.2019 уже имеется решение. Единственным документом, предоставленным ответчиком для доказательства выставления истцу счетов, является лист формата А4 без печатей и подписей, выданный ответчиком самому себе. В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено, что ни каких счетов от ответчика не получал и счет не выставлялся. Несмотря на это, суд в своем решении посчитал этот лист бумаги доказательством выставления счетов и наличия задолженности. В случае вступления в законную силу оспариваемого решения, данные факты не смогут быть истцом оспорены, поскольку их доказывание уже не потребуется в силу ст. 61 ГПК РФ. Таким образом, ответчик получит возможность необоснованно обогатиться за счет того, что истцу придется дважды оплачивать услуги вывоза ТКО (один раз уже оплатил «Сервис-Уют» и второй раз в будущем через ООО «Эко-сити»). Тем самым будет нарушено право на защиту в дальнейшем. Все доказательства ответчика, представленные в суде, подтверждают лишь законность его деятельности в регионе и выполнение им обязанностей в отношении третьих лиц.

           Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

           Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от                          22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

           Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ковыляева А.С., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

           Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 426, 432, 437 ГК РФ, 30, 154 ЖК РФ, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, п.п. 8(4), 8(17) Правил обращения с ТКО, пришел к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения договора обращения с ТКО законом не предусмотрен.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами, а доводы апелляционной жалобы истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

           Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

           Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

           Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 1 и часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

           Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), в части предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми    коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, которое заключается с исполнителем коммунальной услуги.

           В соответствии с пунктом 148(28) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

           В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

           При расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнителю в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

           Согласно пунктам 4 и 5 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от                     24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, статус регионального оператора присваивается на срок не более чем десять лет.

         На основании пункта 8 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами. Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО Республики Башкортостан, утверждена постановлением Правительства Республике Башкортостан от 3 ноября 2016 года № 480.

         В силу пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ единый тариф на услугу по обращению с ТКО устанавливается в отношении региональных операторов.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Из содержания п. 8(4) раздела I(1) Правил следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8(17) раздела I(1) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) раздела I(1) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

          Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Ковыляев А.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирован и проживает по данному адресу постоянно совместно с супругой Ковыляевой А.Ю. и тремя несовершеннолетними детьми.

         На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан №... от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО Региональный оператор «Эко-Сити», является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в зоне №... в Республике Башкортостан, в том числе в Белорецком районе и                                   г. Белорецк.

          Предложение о заключении Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и типовой договор в виде публичной оферты были опубликованы Региональным оператором в средствах массовой информации – в газете «Республика Башкортостан», выпуск №...от 22.01.2019г. (страница 3) и на официальном сайте регионального оператора.

          После опубликования публичного договора истец не представил возражений.

          Истец не направил региональному оператору заявку и документы на заключение договора, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил.

          С января 2019 года ООО РО «Эко-Сити» является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белорецкого района и г. Белорецк Республики Башкортостан.

           01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми комм коммунальными услугами                                      №... на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2027.

           23.07.2021 Ковыляев А.С. в адрес ООО РО «Эко-Сити» направил заявление о намерении отказаться от публичного договора на вывоз ТКО, в котором также дополнительно просил ответчика не оказывать ему услуги по обращению с ТКО в дальнейшем и прекратить начислять за это плату.

          23.08.2021 на заявление Ковыляева А.С. ответчиком был дан ответ, в котором отказ Ковыляева А.С. от коммунальной услуги «Обращение с ТКО» признан необоснованным, также указано на образовавшуюся задолженность по оплате данной услуги, которая по состоянию на 01.08.2022 составляет 2342,78 руб., которую необходимо погасить в ближайшее время.

            Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 23.12.2021 исковые требования ООО РО «Эко-Сити» были удовлетворены. С Ковыляева А.С. в пользу ООО РО «Эко-Сити» взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2019 по 01.05.2021 в размере 2 058 руб., а также расходы по госпошлине в размере 400 руб.

          Апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда от 14.03.2022 решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 23.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковыляева А.С. – без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы истца о праве потребителя на отказ от получения коммунальных услуг, которыми не пользуется, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. У потребителя собственника жилого дома или части жилого дома есть самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором. Данная обязанность предусмотрена частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и регламентирована в вышеуказанных Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами. Самостоятельный вывоз истцом ТКО не влечет расторжения договора обращения с ТКО.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

          Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, учитывая, что заключение договора на вывоз ТБО является обязанностью потребителя, односторонний отказ от исполнения договора в силу       ст. ст. 309 - 310 ГК РФ при установленных выше обстоятельствах законом не предусмотрен.

         Доводы истца о том, что ответчик фактически не оказывал ему услуги по обращению с ТКО с 23.07.2021г. по настоящее время, а свои отходы он вывозит и размещает на полигоне через ООО «Сервис-Уют», судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными, поскольку самостоятельный вывоз ТКО действующим законодательством не предусмотрен.

         Вопреки доводам апелляционной жалобы судом вопрос о наличии задолженности истца по оплате за услугу обращение ТКО не рассматривался. Судом первой инстанции лишь исследованы судебные постановления о взыскании данной задолженности, которые вступили в законную силу. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

         В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленными на иную оценку представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

          При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

         При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

         Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от                 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковыляева А.С. – без удовлетворения.

           Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

          Председательствующий

          Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2023 года