Решение от 23.05.2022 по делу № 2-123/2022 от 31.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магистральный 23 мая 2022 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Медниковой Ю.В.,

с участием представителя истца Сергеюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2022 по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Саломахину Максиму Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 095,07 руб.

В обосновании иска указано, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «РЖД» принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 064,83 га, под размещение и эксплуатацию полосы отвода железной дороги. Земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности. В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка в полосе отвода железной дороги адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Саломахина М.В. на земельный участок площадью 671 кв.м с кадастровым номером №. Также Саломахиным М.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, который расположен на данном земельном участке. Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. У ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для занятия части земельного участка.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 095,07 руб.

Лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» Сергеюк В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Саломахин М.В. в судебное заседание не явился. От ответчика какие-либо возражения на исковое заявление, заявления, ходатайства в суд не поступили.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Саломахину М.В. об освобождении земельного участка полосы отвода от расположенных на нем строений, сооружений, требование удовлетворено.

Суд решил Саломахину Максиму Вячеславовичу освободить земельный участок полосы отвода с кадастровым номером № от расположенных на нем строений, сооружений (кафе/гостиница) с определенным кадастровым номером земельного участка № в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Саломахину Максиму Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, иск удовлетворен.

Суд решил взыскать с Саломахина Максима Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму неосновательного обогащения в размере 72 998 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 2 389 руб. 96 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из данного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в заявленном размере 72 998 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовался земельным участком, находящимся в долгосрочной аренде у истца, в заявленный истцом период, не вносил арендную плату, тем самым получил неосновательное сбережение в виде арендной платы.

Сведений об исполнении ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления-актуализации) ООО «Сибирский оценщик» определена годовая субарендная плата в зависимости от площади земельного участка. Ответчиком данный отчет не оспорен.

Расчет суммы взыскиваемого неосновательного обогащения за использование части земельного участка, представленный истцом, судом проверен и принят. Расчет ответчиком также не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовался земельным участком, находящимся в долгосрочной аренде у истца, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил арендную плату, ответчик получил неосновательное сбережение в виде арендной платы, и сумма неосновательного обогащения составляет 38 095,07 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38 095,07 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 342,85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.05.2022.

░░░░░