Решение от 04.12.2015 по делу № 2-747/2015 (2-5629/2014;) от 30.12.2014

Дело №2-747/15_____

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«4» декабря 2015г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т.И., Хвостикова А.Д., Ильдеровой Е.С., Дубиковой О.М., Сидоренко Н.Н. к Соколову В.В., Соколовой Г.И., Соколовой А.В., Соколову Д.В., Бирюковой Л.Л., Поповой Т.А., Варва Е.М., Артеменко В.В., Артеменко О.В., Артеменко П.В., Ларионову Т.В., Моисеевой Т.П., Моисееву Р.А., Пузыренко А.А., Пузыренко Т.П., Бондаревой В.В., Чуприной В.И., Щеголеву А.В., Шевченко К.В., Ковалевскому А.П., Бичевсой В.А., Ковалевской В.А., Ковалевской Н.В., Лаура А.Я., Лаура Н.Б., Филипповой А.М., Ершенко Е.В., Смирновой К.И., Волошенко О.И., Сидоровскую О.Н. о нечинении препятствий в установке забора,

УСТАНОВИЛ:

Федоровой Т.И., Хвостикову А.Д., Ильдеровой Е.С., Дубиковой О.М., Сидоренко Н.Н. обратились в суд с иском о нечинении препятствий в установке забора, в котором с учетом уточнений указали следующее. Истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) в жилом доме по адресу: <адрес>. В жилом доме квартир, находящихся в муниципальной собственности, не имеется. Поскольку на земельный участок по <адрес>, оформлено межевое дело, очерчены границы местоположения земельного участка, он поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, то в силу закона истцы как собственники квартир в многоквартирном доме являются собственниками земельного участка. Для предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к вышеуказанному многоквартирному дому, истцами принято решение об установке забора на земельном участке по адресу: <адрес> по границе, смежной с земельным участком по <адрес>. Когда истцы приступили к возведению забора на вышеуказанной территории, то столкнулись с физическими препятствиями со стороны Шевченко К.В., Ларионова Т.В., Сидоровской О.Н., которые заключаются в том, что ответчики всячески препятствуют возведению забора, блокируют доступ к месту установки забора, ставя свои автомобили на место возведения забора и делают все, чтобы не допустить его строительства. С учетом уточнений просили суд обязать Соколова В.В., Соколову Г.И., Соколову А.В., Соколова Д.В., Бирюову Л.Л., Попову Т.А., Варва Е.М., Артеменко В.В., Артеменко О.В., Артеменко П.В., Ларионова Т.В., Моисееву Т.П., Моисеева Р.А., Пузыренко А.А., Пузыренко Т.П., Бондареву В.В., Чуприну В.И., Щеголева А.В., Шевченко К.В., Ковалевского А.П., Бичевую В.А., Ковалевскую В.А., Коваелвскую Н.В., Лаура А.Я., Лаура Н.Б., Филиппову А.М., Ершенко Е.В., Смирнову К.И., Волошенко О.И., Сидоровскую О.Н., не чинить препятствия в установке забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по границе, смежной с земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 04.02.2014 г., а именно: от точки н2 до точки н1 (31,76 м), от точки н1 до точки н29 (3,61 м), от точки н29 до точки н28 (2,48 м), от точки н28 до точки н27 (8,98 м).

Федорова Т.Н., Хвостиков А.Д., Ильдерова Е.С., Дубикова О.М., Сидоренко Н.Н., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие с участием представителя Мовсаевой Т.С.

Представитель Федоровой Т.И., Хвостикова А.Д., Ильдеровой Е.С., Дубиковой О.М., Сидоренко Н.Н., действующая на основании ордера – адвокат Мовсаева Т.С. – на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в иске.

Соколов В.В., Соколова Г.И., Соколова А.В., Соколов Д.В., Бирюкова Л.Л., Попова Т.А., Варва Е.М., Артеменко В.В., Артеменко О.В., Артеменко П.В., Ларионов Т.В., Моисеева Т.П., Моисеев Р.А., Пузыренко А.А., Пузыренко Т.П., Бондарева В.В., Чуприна В.И., Щеголев А.В., Шевченко К.В., Ковалевский А.П., Бичева В.А., Ковалевская В.А., Ковалевская Н.В., Лаура А.Я., Лаура Н.Б., Филиппова А.М., Ершенко Е.В., Смирнова К.И., Волошенко О.И., Сидоровская О.Н., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков по ордерам – адвокат Заиченко А.С., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федоровой Т.И., Хвостикова А.Д., Ильдеровой Е.С., Дубиковой О.М., Сидоренко Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме литер А, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом состоит из пяти квартир: квартира № принадлежит на праве собственности Хвостикову А.Д., квартира № принадлежит на праве собственности Ильдеровой Е.С., квартира № принадлежит на праве собственности Дубиковой О.М., квартира № принадлежит на праве собственности Сидоренко Н.Н., квартира № принадлежит на праве собственности Федоровой Т.И., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, свидетельствами о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что земельный участок по <адрес> отмежеван, поставлен на кадастровый учет с учетом проведенного межевания, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельному участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка по результатам межевания составила 1551+/-16 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, межевым планом.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с положениями ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, земельный участок по <адрес>, сформированный при многоквартирном жилом доме, принадлежит на праве общей долевой собственности Федоровой Т.И., Хвостикову А.Д., Ильдеровой Е.С., Дубиковой О.М., Сидоренко Н.Н. в силу закона.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ими принято решение об установке забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по границе, смежной с земельным участком по адресу: <адрес>, в целях предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц.

Из имеющегося в материалах дела исследования специалиста ООО «Ц.» № по определению технической возможности установки забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что согласно требованиям нормативно-технической документации, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» установка забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по границе, смежной с земельным участком по адресу: <адрес>, допускается, а также является обязательным требованием по обеспечению безопасности граждан, проживающих в блоках жилого дома.

На земельном участке по <адрес> имеется многоквартирный жилой дом, квартиры в котором находятся в собственности, во владении и пользовании ответчиков, что последними в процессе судебного разбирательстве оспорено не было. В отношении земельного участка по <адрес> в <дата> проведено межевание, границы данного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков согласованы. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № площадь земельного участка составила 786 +/-7 кв.м., собственником земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, межевым планом.

Поводом для обращения Федоровой Т.И., Хвостикова А.Д., Ильдеровой Е.С., Дубиковой О.М., Сидоренко Н.Н. в суд с соответствующим иском послужило то обстоятельство, что ответчики препятствуют истцам в установке ограждения (забора) между земельными участками по <адрес> в соответствии с межевым планом от <дата>

Факт наличия препятствий к установке забора ответчиками в процессе судебного разбирательства не оспаривался и следует из материалов дела. В обоснование заявленных возражений относительно установки истцами забора на земельном участке по адресу: <адрес>, по границе, смежной с земельным участком по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от <дата>, ответчики сослались на нарушение их прав как пользователей земельного участка общей придомовой территории, выразили несогласие с границами земельного участка по <адрес>, установленными на основании межевого плана, и полагали, что они установлены с нарушением действующего законодательства; более того, ответчики полагали, что в результате установки забора могут в будущем возникнуть препятствия в обслуживании систем водопровода и канализации дома по <адрес>, а также в проходе (проезде) к гаражам, расположенным в районе <адрес>, земельные участки под эксплуатацию которых предоставлены в аренду Щеголеву А.В., Ф., в подтверждение чего представили заключение специалиста по вопросам эксплуатации многоквартирного жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке по <адрес>.

Представленное ответчиками заключение специалиста № от <дата>г. не отвечает закрепленному ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу относимости доказательства, поскольку содержит выводы относительно размеров земельного участка, которые в соответствии с действующими нормами и правилами необходимы для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>, в то время как данный земельный участок сформирован, его границы установлены, а требования о признании результатов межевания недействительными (межевой спор) предметом рассматриваемого спора не являлись.

Судом в процессе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска установлено, что земельные участки по <адрес> сформированы, границы земельных участков уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе требованиями Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании проведенного исследования, эксперт МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска пришел к выводу о наличии возможности установки ограждения по межевой границе между земельными участками, расположенными в <адрес>. При этом, установка забора по смежной границе земельных участков в соответствии с межевым планом от <дата>, а именно: от точки н2 до точки н1, от точки н1 до точки н29, от точки н29 до точки н28, от точки н28 до точки н27 соответствует границам сформированных земельных участков, которые уточнены, согласованы и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе требованиями Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем доводы эксперта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска относительно возможного в будущем ограничения доступа определенных лиц вследствие установки спорного забора к земельным участкам с кадастровыми номерами № и к сетям канализации оцениваются судом наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд учитывает, что доказательств наличия со стороны истцов препятствий к доступу к принадлежащим ответчикам объектам не имеется; более того, в процессе судебного разбирательства истцы неоднократно поясняли, что препятствия ответчикам к доступу к вышеуказанным объектам не чинят, готовы предоставить собственникам гаражей ключи от ворот в установленном заборе. При этом, суд принимает во внимание, что в случае создания ответчикам препятствий в доступе к вышеуказанным объектам, последние не лишены возможности осуществить защиту своих прав в установленном действующим законодательством порядке.

В силу абзаца 3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание то, что смежные земельные участки по <адрес> сформированы, границы земельных участков установлены и зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости, при этом, результаты межевания вышеуказанных земельных участков в установленном законом порядке ответчиками не оспорены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Федоровой Т.И., Хвостиковым А.Д., Ильдеровой Е.С., Дубиковой О.М., Сидоренко Н.Н. о нечинении препятствий в установке забора в соответствии с межевым планом от 04.02.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░2 ░░ ░░░░░ ░1 (31,76 ░), ░░ ░░░░░ ░1 ░░ ░░░░░ ░29 (3,61 ░), ░░ ░░░░░ ░29 ░░ ░░░░░ ░28 (2,48 ░), ░░ ░░░░░ ░28 ░░ ░░░░░ ░27 (8,98 ░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░