Решение по делу № 2-4488/2022 от 21.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2022             город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Нестеровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2288/2022 по иску ООО «Главколлект» к Унжаковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по договору займа истец – ООО «Главколлект» указал, что ** между <данные изъяты> (кредитор) и Унжаковой С.Н. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб., путем акцепта кредитором договора займа ответчика о заключении данного договора. Возврат займа и уплата процентов предусмотрены условиями договора и Общими условиями предоставления потребительского займа. ** <данные изъяты> уступило ООО «Главколлект» права (требования) по указанному договору займа, заключенному с Унжаковой С.Н. Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа в полном объеме. Задолженность образовалась с ** по ** в сумме 79 002,74 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 20 984,02 руб., сумма задолженности по процентам – 58 018,72 руб. Просит взыскать с Унжаковой С.Н. в пользу общества задолженность в размере 79 002,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2570,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Унжакова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Главколлект» в полном объеме.

Судом установлено, что ** между <данные изъяты>» и Унжаковой С.Н. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора сумма договор (займа) составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита (займа) – **, процентная ставка составляет с 1-го дня срока займа или подписания дополнительного соглашения по 29-й (включительно) – <данные изъяты>% годовых, с 30-го дня – <данные изъяты>% годовых.

Ответчик договором обязывалась не позднее срока возврата займа ** погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом в размере <данные изъяты> руб.

За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты><данные изъяты> годовых, если проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, и <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Индивидуальные условия были подписаны заемщиком Унжаковой С.Н., которая своей подписью в договоре также подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа.

Денежные средства были переданы заемщику Унжаковой С.Н. путем выдачи их из кассы <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ** на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт получения заемных денежных средств заемщиком подтвержден относимым и допустимым письменным доказательством, которое ответчиком не оспорено.

** <данные изъяты> уступило ООО «Главколлект» права (требования) по указанному выше договору займа, заключенному с Унжаковой С.Н.

Уступка права (требования) подтверждена представленной в материалы дела копией договора <данные изъяты>, копией Приложения № к Договору.

В пункте 13 договора займа указано согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности, образовавшейся с ** по **, составляет 79 002,74 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 20 984,02 рублей, сумма задолженности по процентам – 58 018,72 руб.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с этим, иск ООО «Главколлект» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570,08 руб. (800,00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Главколлект» удовлетворить.

Взыскать с Унжаковой Светланы Николаевны (паспорт №) в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору № за период с ** по ** в размере 79 002,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570,08 руб., всего – 81 572,82 руб. (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два три руб. 82 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено **.