Решение по делу № 22-1416/2019 от 29.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                     № 22-1416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                22 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично, с участием:

прокурора Шабли В.В.,

потерпевшего К.,

защитника-адвоката Романова С.Н.,

осужденного Саакяна Г.А.,

при секретаре судебного заседания Саввине М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Саакяна Г.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Саакяна Г.А., родившегося _______ года в г. ********, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, гражданина ********,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного Саакяна Г.А. и его защитника-адвоката Романова С.Н., потерпевшего К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

осужденный Саакян Г.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более одной трети наказания, ранее был трудоустроен, за период отбытия наказания имеет четыре поощрения, вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, периодически помогает материально потерпевшему.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства осужденного Саакяна Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Саакяна Г.А. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом указывает, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имел одно нарушение порядка отбывания наказания, за что наложено взыскание, которое погашено, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает должные выводы, администрация исправительного учреждения полагает возможным применить в отношении осужденного условно-досрочное освобождение.

В возражении на апелляционную жалобу защитника-адвоката в интересах осужденного прокурор П. просит в её удовлетворении отказать ввиду необоснованности изложенных в ней доводов, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции на основании изученных в ходе судебного заседания документов установлено, что осужденный Саакян Г.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в период с 5 апреля по 6 декабря 2018 года был трудоустроен, замечаний по работе не имел, финансово помогает потерпевшему, посещает мероприятия воспитательного характера, 5 раз поощрен администрацией исправительного учреждения за активное участие в проведении работ по ремонту жилых комнат, за хорошее поведение, примерное поведение, участие в общественной жизни, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, судом установлено, что все поощрения Саакян Г.А. получил в период с _______2018 по 16.05.2019, в 2017 году он поощрений не имел, а в период с _______ 2018 года на него наложены 3 взыскания за нарушения режима отбывания наказания, последнее из которых снято только в марте 2019 года.

Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены и сняты в установленном порядке, данные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, свидетельствуют о нестабильности его поведения и позволяют прийти к выводу, что стремление к исправлению Саакян Г.А. начал проявлять только в период непосредственно предшествующий наступлению права на условно – досрочное освобождение от отбывания наказания.

С учётом всестороннего анализа сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания суд первой инстанции, приняв во внимание мнение прокурора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на представленных материалах и в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, вынес постановление, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Романова С.Н. в интересах осуждённого Саакяна Г.А., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Таким образом, несмотря на положительную тенденцию в поведении осужденного Саакяна Г.А. и мнение администрации исправительного учреждения и потерпевшего К., поддержавших ходатайство осужденного, с учетом характеризующих сведений за весь период отбытия наказания, в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 года в отношении осужденного Саакяна Г.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                           И.Ю. Верхотуров