Решение по делу № 2-281/2024 (2-2137/2023;) от 21.12.2023

№ 2-281/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы РБ                             23 января 2024 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

с участием истца Сафарова Б.Г.,

представителя ответчика Латыпова Р.В. – Юлмухаметова М.З.,

заместителя Учалинского межрайонного прокурора РБ Шарафутдинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова Б.Г. к Латыпову Р.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сафаров Б.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец в результате ДТП получил телесные повреждения и травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, и в связи с перенесенными страданиями просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Истец Сафаров Б.Г. в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик Латыпов Р.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Юлмухаметов М.З. просил отказать в удовлетворении требования, указывая на невиновность Латыпова Р.В.

Изучив доводы иска, выслушав мнения сторон и заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения.

Приговором установлено, что Латыпов Р.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Латыпов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11:10 час., в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в ред. от 31.12.2020 г.), управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 за г/н № RUS, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», нарушая п. 8.5 ПДД РФ, согласно которого «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение…», нарушая п. 8.6 ПДД РФ, согласно которого «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения…», нарушая п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения», двигаясь в светлое время суток по ул. Ф.И.О.5, <адрес> РБ в направление <адрес> РБ и при повороте налево по ходу движения своего транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в последующем совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Rio» за г/н № RUS, под управлением Сафарова Б.Г., который двигался по своей полосе движения по <адрес> РБ и приближающегося к пересечению нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог <адрес> и ул. Ф.И.О.5 <адрес> РБ.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № М/Д от ДД.ММ.ГГГГ, у Сафарова Б.Г. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившегося сотрясением головного мозга, по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека. В представленных медицинских документах обнаружены: ушибы поясничного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, мягких тканей головы.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав представленные материалы, суд считает доказанным, что по вине ответчика Латыпова Р.Ж. в результате ДТП причинены вышеуказанные телесные повреждения истцу, вследствие чего последний испытывает определенные ограничения в жизнедеятельности, выразившиеся в прохождении амбулаторного лечения, в головных болях, бессоннице.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненных ответчиком истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по тем основаниям, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В связи с чем суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Из пункта 14 указанного постановления следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий истца, неосторожную форму вины ответчика при совершении преступления, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных и физических страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, а также с учетом того, что истцу причинен легкий вред здоровью, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 40 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Латыпова Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Латыпова Р.В. в пользу Сафарова Б.Г. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с Латыпова Р.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий          А.А. Таюпова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          А.А. Таюпова