Решение по делу № 33-3653/2023 от 17.01.2023

Судья Малинычева Т.А.                                                        дело № 33-3653/23

50RS0052-01-2022-003800-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 г.                            г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.

при помощнике судьи Ханьковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лихачевой Натальи Александровны на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 августа 2022 года по делу по иску Лихачевой Натальи Александровны к Борейко Виталию Валерьевичу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Лихачева Н.А. обратилась в суд с иском к Борейко В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что истец Лихачева Н.А. по договору купли-продажи от 18 августа 2018 года приобрела у Борейко В.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 +/- 14 кв.м, назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, произведя оплату по договору, согласно п. 4 договора, в размере 2 800 000 рублей. До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности по договору не произведена, ответчик уклоняется от подачи документов.

Определением суда от 12 августа 2022 года производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Московской области прекращены.

Истец Лихачева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель требования иска поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что 18 августа 2018 года между сторонами был подписан передаточный акт, согласно п. 1 которого ответчик (Продавец) передал, а истец (покупатель) принял вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии п. 3 передаточного акта обязательства истца (покупателя) и ответчика (продавца) выполнены, расчет произведен полностью, у сторон Договора претензий друг к другу не имеется. Первоначальным препятствием к регистрации перехода права собственности при подаче необходимого комплекта документов по государственной услуге от 18 августа 2018 года послужил тот факт, что 23 августа 2018 года указанный комплект документов был изъят правоохранительными органами на основании постановления о производстве выемки от 22 августа 2018 года. Также в ходе подготовки к рассмотрению настоящего гражданского дела в рамках предварительного судебного заседания стороне истца стало известно, что в настоящий момент ответчик Борейко В.В. числится в розыске.

Ответчик Борейко В.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу регистрации. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Согласно постановления следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 12 апреля 2019 года ответчик Борейко В.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.291.1 УК РФ. Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Щелковское» от 05 августа 2019 года Борейко В.В. объявлен в международный розыск.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области против удовлетворения иска возражала, дополнительно пояснила, ограничительные меры на спорный земельный участок в виде ареста государственными органами не накладывались, однако, государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости не может быть произведена, так как земельный участок в том числе является предметом уголовного дела, что усматривается по причине изъятия следственными органами документов, предоставленных сторонами для государственной регистрации.

Представители третьих лиц МАО ГОЩ «МФЦ г.о. Щелково», СО г.Щелково ГСУ СК РФ, третье лицо Краснов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласилась, просит отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что прокурором дано заключение, что спорный земельный участок не является объектом преступления.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2018 года между Красновым А.А., действующим на основании доверенности, удостоверенной 23 июля 2018 года нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области, от имени Борейко В.В. (продавец) и Лихачева Н.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 +/- 14 кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Из вышеуказанного договора усматривается, что право собственности продавца не оформлено в установленном законном порядке (п. 2 договора); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит продавцу на праве собственности в соответствии со ст. 131 ГК РФ за которым в ЕГРН зарегистрировано право собственности 31 августа 2017 года, кадастровая стоимость 4 188 375 рублей (п. 3 договора); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> продается за 2 800 000 рублей (п. 4 договора); расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 5 договора); в соответствии со ст. 551 ГК РФ покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствующим Управлении Росреестра по Московской области (п. 8 договора); в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче недвижимого имущества стороны составляют передаточный акт (п. 12 договора); в соответствии со ст. 433 ГК РФ настоящий договор считается заключенным и вступает в законную силу с момента государственной регистрации.

18 августа 2018 года стороны договора обратились в ГКУ МО «МО МФЦ» по вопросу государственной регистрации перехода права собственности.

29 августа 2018 года Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности по тем основаниям, что 23 августа 2018 года была произведена выемка реестровых дел оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Щелковское» на основании постановления о производстве выемки от 22 августа 2018 года в рамках уголовного дела.

29 ноября 2018 года Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорный участок.

Действия Управления Росреестра по Московской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке не обжаловались и данное решение не отменялось.

07 июня 2018 года в отношении Андрусенко В.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Исхакова Р.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.291.1 УК РФ. С ним в одном производстве соединено, в том числе, уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное 29 декабря 2018 года в отношении Андрусенко В.М по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Борейко В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

17 декабря 2018 года органом следствия в отношении Борейко В.В. вынесено постановление о розыске, которое было направлено в ОУР МУ МВД России «Щелковское», где заведено розыскное дело <данные изъяты> от 18 декабря 2018 года.

12 апреля 2019 года в отношении Борейко В.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

05 августа 2019 года ОУР МУ МВД России «Щелковское» Борейко В.В. объявлен в международный розыск.

Из протокола допроса свидетеля Борейко В.В. от 08 июня 2018 года усматривается, что Борейко В.В. был трудоустроен в администрации г.о. Щелково Московской области, числился в должности ведущего специалиста, фактически являлся водителем Андрусенко В.М., который занимал должность начальника управления земельных отношений Щелковского муниципального района Московской области.

Также из материалов уголовного дела, представленных по запросу суда (вх. <данные изъяты> от 12 августа 2022 года) прослеживается родственная связь между сторонами по делу, а именно: между супругой Борейко В.В. – Борейко (Опанасенко) А. А. и матерью Андрусенко В.М. – Опанасенко (Шаповал) Л. М.. То есть Борейко (Опанасенко) А. А. является сестрой Андрусенко В.М. Истец Лихачева Н.А. является матерью супруги Андрусенко В.М. - Лихачевой А.М., что также подтверждается материалами уголовного дела.

Разрешая при указанных обстоятельствах настоящий спор, суд, руководствуясь ст.ст. 8, 8.1, 131, 165, 432, 549, 551, 556 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не доказано, что имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, и имеет место только уклонение продавца от регистрации перехода права собственности.

Судом также установлены родственные отношения, наличие уголовных дел, розыск ответчика, что исключает возможность удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом судом не установлено, что имеет место уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности. Стороны не лишены возможности обратиться в Управление Росреестра с совместным заявлением о государственной регистрации договора, в случае, если сделка сторонами исполнена и ответчик не имеет правопритязаний относительно спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления истца, являлись предметом проверки суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов и фактически сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, так как иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную оценку доказательствам по делу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачевой Натальи Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи