Решение по делу № 7У-9084/2022 [77-3873/2022] от 23.06.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

          22 июля 2022 года                                                                <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н.,

судей Вагапова Р.К., Герасимова Н.В.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием:

осужденного Затравкина А.С.,

прокурора Осипова Р.С.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Затравкина Александра Сергеевича на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 23 июля 2021 года.

         Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Затравкина А.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Затравкина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноглинского районного суда г.Самара от 17.05.2021 года

Затравкин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 июля 2019 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения: свободы на срок 5 лет;

По двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Затравкину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кинсль-Черкасского районного суда Самарской области от 24 июля 2019 года.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24 июля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Коршунов С.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Затравкина А.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Затравкин признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Затравкин, не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего со своей матерью, с которой он поддерживает социальные связи и принимает участие в воспитании дочери. С учетом данного обстоятельства, а также установленных судом иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе оказания материальной помощи своей семье, родителям и младшим братьям, просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит их оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении Затравкина – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Затравкина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Затравкина рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует положениям ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно виновности осужденного и квалификации его действий.

Виновность Затравкина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Затравкина, а также осужденного Коршунова, свидетелей обвинения, письменными материалами дела и иными доказательствами, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Затравкина.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Квалификация действий Затравкина, приведенная в приговоре, является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Затравкину назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи родителям и младшим братьям, добровольное прохождение курса лечения от наркотической зависимости.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку при исследовании данных о личности осужденный указал, что у него имеется малолетняя дочь, с которой он не общается, в качестве родителя в свидетельстве о рождении не указан. В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный также подтвердил, что в настоящее время документального подтверждения того, что он является отцом данного ребенка, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

Решение суда о возможности исправления Затравкина в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осуждённому определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

При установленных обстоятельствах судебные решения в отношении Затравкина следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                 определила:

     приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 23 июля 2021 года в отношении Затравкина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Затравкина А.С. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна: судья