Решение по делу № 2-866/2024 от 28.12.2023

Дело № 2-866/2024

УИД № 23RS0003-01-2023-007602-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                                                                г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                            Кашкарова С.В.,

при секретаре                                                       Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2024 по исковому заявлению Ахалай А. В., Ахалай Д. А., в лице законного представителя Ахалай И. К., к Акционерному обществу «НЭСК» в лице Филиала «Анапаэнергосбыт», Акционерному обществу «Электросети Кубани» в лице Филиала «Анапаэлектросеть» о признании незаконными действия сетевой организации,

УСТАНОВИЛ:

Ахалай А. В., Ахалай Д. А., в лице законного представителя Ахалай И. К., обратились в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «НЭСК» в лице Филиала «Анапаэнергосбыт», Акционерному обществу ««Электросети Кубани»» в лице Филиала «Анапаэлектросеть» о признании незаконными действия сетевой организацииВ обоснование заявленных требований, Истцы указали следующее.

В собственности Климащук М.В. находился жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих, площадью 540,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 06.08.2010 г. на основании кассационного определения Краснодарского краевого суда от 06.10.2009 г. по гражданскому делу № 33-16239/09, определением от 11.03.2010 г. по гражданскому делу № 33-4221/10.

01.08.2019 г. между АО «НЭСК-электросети», именуемое в дальнейшем «Сетевая организация», в лице Директора филиала АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть» Семендуева В.И., действующего на основании Доверенности № 09.НС-27/19-65 от 01.01.2019 г., с одной стороны, и Климащук М.В., именуемой в дальнейшем «Заявитель», с другой стороны, был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо было для электроснабжения объекта: ЭПУ жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, расположенного по адресу: <адрес>.

02.06.2021 г. между Климащук М.В. и Ахалай А.В. был заключен Договор дарения недвижимого имущества. Предметом Договора являлась безвозмездная передача Дарителем Климащук М.В. в собственность Одаряемого Ахалай А.В. недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 581 кв.м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, площадью 540,3 кв.м., кадастровый №, количество этажей 4, расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН 26.07.2021 г.

22.07.2021 г. Климащук М.В. умерла, однако при жизни с 2003 года она находилось в браке с Климащук В.П., который зарегистрирован в данном жилом доме.

Ахалай А.В., стала известна информация, что 27.07.2021 г. представителями АО «НЭСК-электросети» был произведен осмотр узла учета (точки поставки) по адресу: <адрес>, в результате которого якобы были выявлены нарушения, а именно установлены шунтирующие перемычки между вводным кабелем счетчика и отходящими с помощью 2-х проколов и перемычки СИП 2А. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г. был оформлен на покойную Климащук М.В. При составлении данного Акта присутствовал только Климащук В.П., который его же подписал и получил. В графе потребитель (представитель потребителя) стоит подпись Климащук В.П. Однако АО «НЭСК» в лице Филиала «Анапаэнергосбыт» выставил счет Ахалай А.В. на оплату за электроэнергию. Ахалай А.В. являлся собственником недвижимого имущества первый день. Ответчики не уведомляли Ахалай А.В. о предстоящей проверке и в момент ее проведения отсутствовали. Таким образом, Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г. был составлен по адресу: <адрес> в отсутствии на месте собственника недвижимого имущества, Ахалай А.В. Истец, Ахалай А.В., не давал отказ подписывать Акт, а также не отказывался присутствовать при его составлении. Этого же числа, 27.07.2021 г. между АО «НЭСК-электросети», именуемое в дальнейшем «Сетевая организация», в лице Директора филиала АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть» Семендуева В.И., действующего на основании Доверенности № 09.НС-27/19-65 от 01.01.2019 г., с одной стороны, и Ахалай А.В., именуемый в дальнейшем «Заявитель», с другой стороны, был оформлен и подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №-ПСО-21-6124. Дата фактического присоединения была 28.07.2021 г., согласно данному Акту, то есть потребление электроэнергии начинало действовать с даты технологического присоединения, с 28.07.2021 г. Согласно п. 11 Акта об осуществлении технологического присоединения № 02-ПСО-21-6124 от 27.07.2021 г., с составлением сторонами Акта, все ранее существовавшие документы о технологическом присоединении по присоединениям, рассматриваемым в настоящем Акте, стороны признают недействительными. Более того, 10.01.2022 г. между АО «НЭСК», именуемое в дальнейшем «Гарантирующий поставщик» (далее – ГП), в лице директора филиала «Анапаэнергосбыт» Иониди Я.М., действующего на основании доверенности от 24.12.2021 № 12.1НЭ-18/22-2, с одной стороны и Ахалай А.В., с другой стороны был заключен Договор энергоснабжения №. Истец, Ахалай А.В., не согласен с вышеуказанным Актом о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г., полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г. был составлен с нарушениями. Во-первых, оформлен был на покойную Климащук М.В. Во-вторых, в спорном Акте в графе потребитель (представитель потребителя) стоит подпись Климащук В.П., который не являлся собственником указанного объекта недвижимого имущества. Более того, на Климащука В.П. собственник не выдавал нотариальной доверенности. 27.07.2021 г. между АО «НЭСК-электросети» и Ахалай А.В. был составлен Акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети». Дата фактического присоединения была 28.07.2021 г. Следовательно, Ахалай А.В. не потреблял электроэнергию в указанных в расчете по Акту № от 27.07.2021 г. Истцом, Ахалай А.В., не проводилось вмешательство в прибор учета, не производилась замена прибора учета, Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г. он не подписывал. С момента перехода права собственности от 26.07.2021 г., Ахалай А.В. являлся собственником лишь первый день, соответственно оплату за потребляемую электрическую энергию должен был производить начиная с периода владения недвижимым имуществом. Более того, в связи с подачей заявки на технологическое подключение, у сетевой организации возникает обязанность произвести осмотр энергопринимающих устройств и выдать акт технологического присоединения, который содержит данные о приборе учета. Из вышеизложенного следует, что при составлен Акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети», заключенного между АО «НЭСК-электросети» и Ахалай А.В. был проверен прибор учета, иных вопросов не возникло. Климащуку В.П. не выдавалась, доверенность на представление интересов Ахалай А.В., следовательно, ставить подпись и какие-либо отметки в данном Акте на тот момент он не имел права. Ахалай А.В. не был уведомлен о предстоящей проверке, никаких уведомлений, писем, телеграмм не получал. Подтверждение факта надлежащего извещения Истца о проведении проверки прибора учета электроэнергии – отсутствует. Вся проверка АО «НЭСК-электросети» проводилась без свидетелей, экземпляр Акта Ахалай А.В. не был представлен. В Акте о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г. отсутствует информация о проведении такой проверки в присутствии двух незаинтересованных лиц, как предусмотрено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Предыдущий Акт о выполнении технических условий № от 15.06.2021 г. подписывался бывшим собственником энергопринимающих устройств, в связи с чем на бывшем собственнике и лежала обязанность по сохранности прибора учета электроснабжения. Новый собственник энергопринимающих устройств – Ахалай А.В. не расписывался за сохранность прибора учета, поэтому обязанности по сохранности он не нес.

В настоящее время к Ахалай А.В., его несовершеннолетнему сыну Ахалай Д.А. и Климащук В.П., были предъявлены АО «НЭСК» в лице Филиала «Анапаэнергосбыт» исковые требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии. 06.07.2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда было определено взыскать с Ахалай А.В. в пользу АО «НЭСК» в лице Филиала «Анапаэнергосбыт» задолженность в размере 655 262,12 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят два) рубля, 12 копеек. Факт того, что Ахалай А.В. не потреблял электроэнергию, дополнительно подтверждается решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21.07.2023 г. по делу № 2-2418/2023. На протяжении несколько лет и на момент подачи искового заявления АО «НЭСК» в лице Филиала «Анапаэнергосбыт», Климащук В.П. не позволял членам семьи Ахалай использовать имущество, ограничивал доступ ко всем инженерным коммуникациям недвижимого имущества, в связи с чем было подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями недвижимого имущества. Таким образом, нарушение права собственника недвижимого имущества на присутствие при составлении Акта и нарушение приведенных выше норм действующего законодательства РФ, является достаточным доказательством для лишения такого Акта доказательственной силы. Ввиду противоправных действий Ответчиков, к Ахалай А.В. и его несовершеннолетнему сыну были предъявлены незаконные исковые требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии.

В связи с чем, Истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав и просят признать незаконными действия Акционерного общества «НЭСК» в лице Филиала «Анапаэнергосбыт», выразившиеся в оформлении Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г. по адресу: <адрес> и отменить Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г., оформленный представителями Акционерного общества «НЭСК» в лице Филиала «Анапаэнергосбыт» по адресу: <адрес>.

Истец, Ахалай А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель Истца, Ахалай Д.А. – Ахалай И.К., не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель Истцов по доверенности Веретельникова А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу была уведомлена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - АО ««Электросети Кубани»» в лице Филиала «Анапаэлектросеть» по доверенности Коваленко Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее предоставленный суду отзыв на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении искового заявления Ахалай А.В., Ахалай Д.А., в лице законного представителя Ахалай И.К., в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НЭСК» в лице Филиала «Анапаэнергосбыт» по доверенности Антонова М.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее предоставленный суду отзыв на исковое заявление. Показала, что АО «НЭСК» в лице Филиала «Анапаэнергосбыт» является не надлежащим ответчиком. Просила отказать в удовлетворении искового заявления Ахалай А.В., Ахалай Д.А., в лице законного представителя Ахалай И.К., в полном объеме.

Третье лицо - Климащук В.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Ахалай А.В., Ахалай Д.А., в лице законного представителя Ахалай И.К., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, площадью 540,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Климащук М.В.

01.08.2019 г. между АО «НЭСК-электросети», именуемое в дальнейшем «Сетевая организация», в лице Директора филиала АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть» Семендуева В.И., действующего на основании Доверенности № 09.НС-27/19-65 от 01.01.2019 г., с одной стороны, и Климащук М.В., именуемой в дальнейшем «Заявитель», с другой стороны, был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

02.06.2021 г. между Климащук М.В. и Ахалай А.В. был заключен Договор дарения недвижимого имущества. Предметом Договора являлась безвозмездная передача Дарителем Климащук М.В. в собственность Одаряемого Ахалай А.В. недвижимого имущества: - земельного участка, площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>;- жилого дома, площадью 540,3 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей 4, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, переход права собственности был зарегистрирован 26.07.2021 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

С 2003 года Климащук М.В. состояла в зарегистрированном браке с Климащук В.П., который зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

22.07.2021 г. Климащук М.В. умерла, о чем Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния <адрес> сделана запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти Климащук М.В. от 28.07.2021 г.

Согласно материалам дела, 27.07.2021 г. представителями АО «НЭСК-электросети» был произведен осмотр узла учета (точки поставки) по адресу: <адрес>, в результате которого якобы были выявлены нарушения, установлены шунтирующие перемычки между вводным кабелем счетчика и отходящими с помощью 2-х проколов и перемычки СИП 2А.

В судебном заседании установлено, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г. был оформлен на покойную Климащук М.В. При составлении данного Акта присутствовал только Климащук В.П., который его же подписал и получил. В графе потребитель (представитель потребителя) стоит подпись Климащук В.П.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2021 г. Ахалай А.В. являлся собственником недвижимого имущества первый день. Ахалай А.В. не был уведомлен о предстоящей проверке, никаких уведомлений, писем, телеграмм не получал и в момент ее проведения отсутствовал.

Согласно общим положениям письма ФАС России от 30.06.2020 № ИА/55189/20, Акт о неучтенном потреблении может быть составлен в отсутствие вышеуказанных лиц, при этом:

- составляющее Акт лицо прикладывает к Акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления Акта.

- Акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с Актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление, от подписания составленного Акта о неучтенном потреблении, а также его отказ присутствовать при составлении Акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в Акте о не учтенном потреблении.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Судом установлено, что в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г. отсутствуют сведения о проведении АО «НЭСК-электросети» проверки с присутствием 2 (двух) незаинтересованных лиц (свидетелей).

Экземпляр Акта не был представлен и вручен Ахалай А.В.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г. был составлен по адресу: <адрес> в отсутствии на месте собственника недвижимого имущества, Ахалай А.В.

Этого же числа, 27.07.2021 г. между АО «НЭСК-электросети», именуемое в дальнейшем «Сетевая организация», в лице Директора филиала АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть» Семендуева В.И., действующего на основании Доверенности № 09.НС-27/19-65 от 01.01.2019 г., с одной стороны, и Ахалай А.В., именуемый в дальнейшем «Заявитель», с другой стороны, был оформлен и подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 02-ПСО-21-6124.

Из материалов дела следует, что дата фактического присоединения была 28.07.2021 г., согласно данному Акту, потребление электроэнергии начинало действовать с даты технологического присоединения, с 28.07.2021 г.

Согласно п. 11 Акта об осуществлении технологического присоединения № 02-ПСО-21-6124 от 27.07.2021 г., с составлением сторонами акта, все ранее существовавшие документы о технологическом присоединении по присоединениям, рассматриваемым в настоящем акте, стороны признают недействительными.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ахалай А.В. ответственен за потребление электроэнергией с 28.07.2021 г., т.е. с даты технологического присоединения. Предыдущий Акт о выполнении технических условий № 121 от 15.06.2021 г. подписывался бывшим собственником энергопринимающих устройств, поэтому на бывшем собственнике и лежала обязанность следить за целостностью прибора учета электроснабжения. Ахалай А.В., являющийся новым собственником энергопринимающих устройств, не несет обязанности по сохранности прибора учета, так как он за это не расписывался.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил (п. 81 Правил).

В соответствии с п. 81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Из материалов настоящего гражданского следует, что единственным доказательством якобы безучётного потребления электроэнергии является Акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, составленный Ответчиками при проведении проверки расчетных приборов учета электроэнергии. Каких-либо иных доказательств стороной Ответчика суду не представлено.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 82, п. 83 Правил, исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»,

«Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

В соответствии с п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что процедура проведения проверки приборов учета была нарушена Ответчиками. При проверке прибора учета потребления электроэнергии Ахалай А.В., рядом не было. Как именно проводилась проверка не зафиксировано. Вся проверка происходила без свидетелей, без фото- и видеосъемки, экземпляр Акта Ахалай А.В. предоставлен не был. Проверка, проведенная Ответчиками проведена с нарушением действующих норм и правил, Акт о проверке составлен с нарушением действующего законодательства РФ и не может являться основанием для установления задолженности за потребляемую электроэнергию.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право сетевой организации проводить плановые и внеплановые проверки расчетных приборов учета, установленных у потребителей, закреплено в Постановлении Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года.

В соответствии с п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом; срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца; отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд. Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В материалы дело не представлено письменного надлежащего документа, который бы подтверждал законность проведенной проверки. Ахалай А.В. не был извещен о проведении проверки приборов учета потребляемой электроэнергии, подтверждение факта надлежащего извещения Истца о проведении проверки прибора учета электроэнергии – отсутствует. В материалы дела не представлены фото и видеоматериалы к составленному Акту. В Акте отсутствует информация о проведении такой проверки в присутствии двух незаинтересованных лиц, как предусмотрено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Судом установлена необходимость уведомления и присутствия Ахалай А.В. в момент составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 010166 от 27.07.2021 г. Отказ Истца о подписывании Акт – отсутствует в материалах дела, а также отсутствует отказ присутствовать при его составлении.

Составленный Акт о технологическом присоединении между Ахалай А.В. и АО «НЭСК-электросети» исключает действительность Актов о технологическом присоединении, составленных ранее.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящем гражданском деле отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие достоверно установить факт законных действий сетевой организации и действительность составленного Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 010166 от 27.07.2021 г., оформленный представителями Акционерного Общества «Электросети Кубани» ранее «НЭСК-электросети».

Требования к Акционерному обществу «НЭСК» в лице Филиала «Анапаэнергосбыт» не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. оспариваемый акт составлялся сотрудниками Акционерного Общества ««Электросети Кубани»».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахалая А. В. и Ахалай Д. А., в лице законного представителя Ахалай И. К., к Акционерному обществу ««Электросети Кубани»» в лице Филиала «Анапаэлектросеть» о признании незаконными действия сетевой организации – удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного Общества «Электросети Кубани» в лице Филиала «Анапаэлектросеть» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), выразившиеся в оформлении Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г. по адресу: <адрес>.

Признать незаконным Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.07.2021 г., оформленный представителями Акционерного Общества «Электросети Кубани» в лице Филиала «Анапаэлектросеть» по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «НЭСК» в лице Филиала «Анапаэнергосбыт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-866/2024 УИД № 23RS0003-01-2023-007602-48Анапского городского суда Краснодарского края