Решение по делу № 2-190/2022 от 19.01.2022

43RS0***-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области                 18 апреля 2022 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Копытова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2022 по иску Маркова Сергея Васильевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутнинский» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.В. обратился в суд с иском, в основании которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в Омутнинском районном суде рассматривалось уголовное дело *** в отношении него. Потерпевшая по делу Ф.И.О.5 болела туберкулезом в открытой форме. Он и потерпевшая, которая также находилась под стражей, из ИВС АДРЕС ИЗЪЯТ в суд доставлялись вместе, скованными одними наручниками. В суде они находились в одной клетке. Ржавитина постоянно кашляла и отплевывалась кровью в баночку. Он был лишён возможности каким-либо образом предохраниться от разлетающихся от неё туберкулезных палочек. Таким образом они провели весь день. Судом он был приговорён к наказанию в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы. В течение следующего месяца он стал себя плохо чувствовать, ощущать слабость и недомогание, повышалась температура. Он обращался к медикам, но они не могли понять, что с ним происходит. С 15 на ДАТА ИЗЪЯТА он прибыл в ФКУ ИК-1 АДРЕС ИЗЪЯТ, где чувствовал себя с каждым днём всё хуже и хуже. Флюорографию ему не делали, так как был сломан рентгеновский аппарат. В декабре сделали снимки, но они не получились также по причине поломки аппарата. В апреле 2007 года был сделан снимок, и были выявлены изменения: исходная форма инфильтративный туберкулез легких верхних долей справа в фазе распада М.Б.Т. (+). Он был экстренно этапирован в в ФКУ ЛИУ-12 АДРЕС ИЗЪЯТ. С апреля 2007 года до настоящего времени он не смог «приглушить» болезнь, которой был заражён по халатности должностных лиц, у него поражены 70% легких. Туберкулезом он заразился от Ф.И.О.5 За эти 15 лет он потратил колоссальные денежные средства на поддержание своего здоровья и приобретение препаратов, но так и не излечился. Его здоровью причинен особо тяжкий вред. В связи с изложенным истец просил взыскать с МО МВД России «Омутнинский» компенсацию морального вреда в размере 1700000 руб.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец Марков С.В. исковые требования поддержал, пояснив, что до указанных событий он не болел туберкулезом. Считает, что он заразился именно от Ф.И.О.5 Их вели в суд пешком, Ржавитина кашляла ему кровью в лицо. В суде они сидели весь день. Он лечится химиотерапией, у него нет 70% легких, это все из-за того, что его посадили в клетку с Ржавитиной. После судебного заседания ему становилось все хуже и хуже, он обращался, но ему ничего не могли сделать, рентген не делали, давали аспирин. Ранее с Ржавитиной он не был знаком. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что Европейский суд по правам человека присуждал аналогичные суммы.

Представитель ответчика МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.6 возражала против удовлетворения иска, считая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о заражении туберкулезом от Ф.И.О.5 Не оспаривала то обстоятельство, что Марков С.В. и Ф.И.О.5 находились в зале суда во время судебного заседания в одной клетке.

Представитель МВД России Ф.И.О.7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив письменные возражения, согласно которым истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он заразился именно от Ф.И.О.5 в день судебного заседания, так как он мог быть болен как до судебного процесса, так и заболеть в любой другой день после него. Впервые флюорографическое обследование проведено лишь ДАТА ИЗЪЯТА.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела ***, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По ведомственной принадлежности в порядке, установленном статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета - в данном случае МВД России.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, наступает при наличии совокупности условий: противоправности действий (бездействия), наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также наличия вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 ГК РФ не предусмотрено возмещение вреда при ее отсутствии.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Как установлено судом из материалов уголовного дела *** по обвинению Маркова С.В. в совершении ряда преступлений, рассмотренного Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ, судебное заседание состоялось в период с 20 по ДАТА ИЗЪЯТА. Одной из потерпевших по делу являлась Ф.И.О.5, которая, согласно сведениям, поступившим из Омутнинского филиала КОГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ противотуберкулезный диспансер», наблюдалась в 2006 году с диагнозом: Инфильтративный туберкулез левого оперированного легкого в фазе распада и обсеменения легкого IIА МБТ+. Легочное кровотечение от ДАТА ИЗЪЯТА. Получала лечение в туберкулезном отделении ОЦРБ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Лекарственная устойчивость к изониазиду, рифампицину, этамбутолу, стрептомицину, канамицину. Марков С.В. МЛУ к изониазиду, рифампицину, этамбутолу, стрептомицину, канамицину, этионамиду, ПАСК (л. 32, 101).

Марков С.В. и Ф.И.О.5 находились под стражей. Согласно протоколу судебного заседания, Ф.И.О.5 участвовала в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА.

Приговором суда от ДАТА ИЗЪЯТА Маркову С.В. назначено наказание в виде пяти лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л. 69-74).

Согласно справке от ДАТА ИЗЪЯТА, поступившей из филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, Марков С.В. находился под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА, осужден ДАТА ИЗЪЯТА, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА. Прибыл в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ из ФКУ ИК-1 ДАТА ИЗЪЯТА с подозрением на туберкулез легких. Освободился условно-досрочно ДАТА ИЗЪЯТА. Личное дело осужденного Маркова С.В. вместе с амбулаторной картой уничтожено в 2020 году в связи с истечением сроков давности. В связи с этим результаты проведенного рентгенологического обследования, а также состояние здоровья Маркова С.В. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА неизвестны.

После поступления ДАТА ИЗЪЯТА в ФКУ ЛИУ-12 Маркову С.В. ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА проведены соответственно флюорографическое исследование органов грудной клетки и томографическое исследование легких, заключение: участок среднеинтенсивной негомогенной инфильтрации в верхней доле правого легкого с полостью распада в центре. ДАТА ИЗЪЯТА больной госпитализирован в туберкулезное легочное отделение ФКУ ЛИУ-12. На СВТК ДАТА ИЗЪЯТА выставлен клинический диагноз: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада. IА МБТ(-) ГДУ. Впервые выявлен от апреля 2007 года. Лечился по 1 режиму химиотерапии в 1 туберкулезном отделении ЛИУ-12, лечение не эффективно, затем переведен в 3 туберкулезное отделение для лечения по 4 режиму химиотерапии, лечение не эффективно. Туберкулезный процесс приобрел устойчивую тенденцию к хронизации и распространению в здоровые отделы легких. В дальнейшем Марков С.В. находился на стационарном лечении в III туберкулезном отделении ФКУ ЛИУ-12 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с тем же диагнозом. Последняя судимость с ДАТА ИЗЪЯТА. Марков С.В. находится на стационарном лечении в туберкулезном легочном отделении *** филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время. Клинический диагноз: хронический диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации. Туберкулез бронхов, активная фаза. I ГДН МБТ (+). МЛУ (HRESKPasEthOf1). Лечение получает по V режиму химиотерапии. В настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное, является инвалидом II группы бессрочно. Нуждается в длительном стационарном лечении в условиях туберкулезного отделения. Прогноз для выздоровления – сомнительный (л. 28).

Специалист Ф.И.О.8 – заведующий Омутнинским филиалом КОГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ противотуберкулезный диспансер», врач-фтизиатр – пояснил, что знает Маркова С.В., который у них лечился и состоял на учете, прибыв из мест лишения свободы в 2010 году. Последний раз он его видел в январе 2011 года. Точно определить, от кого заразился Марков С.В., не представляется возможным. В России обычно инфицируется население до подросткового возраста, по статистике 90% уже инфицированы, а заболевание развивается при ослаблении иммунитета. В теории, причины могут быть разными — и хронические заболевания, и хронический стресс. Для развития заболевания нужно длительное время: иногда месяцы, иногда годы. Обычно человек может заболеть туберкулезом при длительном плотном контакте с бактериовыделителем. Никто не проводит исследования для того, чтобы точно установить, кто именно инфицировал, даже если совпадает устойчивость культуры. В основном путь передачи туберкулеза воздушно-капельный: при кашле, громком разговоре. Учитывая диагноз Маркова, заболевание развивалось длительно, несколько месяцев. Иногда бывает, и несколько лет. В местах лишения свободы флюорографию делают раз в шесть месяцев. Если бы сразу после контакта сделали снимок, ничего не было бы обнаружено. Если у человека с брызгами крови выделяются бактерии, то заражение возможно, если человек не был инфицирован ранее, не развился иммунитет. Как правило, в нашей стране люди инфицированы и имеют иммунитет к туберкулезу. Определенно сказать, что суточное общение Маркова с Ржавитиной вызвало заболевание, он не может. Если совпадает их лекарственная устойчивость, то вероятность повышается, но не составляет 100%.

Свидетель Ф.И.О.9 показал, что был начальником ИВС Омутнинского РОВД до ДАТА ИЗЪЯТА. В период, когда он занимал указанную должность, были случаи конвоирования пешком из ИВС в суд из-за отсутствия спецтранспорта.

Свидетель Ф.И.О.10 показал, что в 2006 году был старшиной ИВС, помогал доставлять в суд подозреваемых и обвиняемых. Иногда их водили в суд пешком, иногда на автомобиле. Он не помнит за давностью лет, конвоировал ли Маркова и Ржавитину, и их самих также не помнит.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Маркова С.В., поскольку истец не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью (получения заболевания «туберкулез», поражающего органы дыхания) в результате противоправных действий (бездействия) должностных лиц Омутнинского РОВД (в настоящее время МО МВД России «Омутнинский»), а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), если они были бы доказанными, и возникновением указанной болезни, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленный истцу диагноз – туберкулез, являющийся инфекционным заболеванием, вызываемым микобактериями и передающимся воздушно-капельным путем, имеющим скрытый период течения заболевания, выявляемым только при медицинском освидетельствовании, в связи с чем установить момент возникновения заболевания медицинскими методами невозможно, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) МО МВД России «Омутнинский» и наступившими неблагоприятными последствиями для истца – наличием заболевания «туберкулез», вследствие чего правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков по компенсации морального вреда истцу не имеется.

Сам по себе факт выявления у истца указанного заболевания после нахождения в зале суда вместе с больной туберкулезом Ф.И.О.5, при этом спустя длительное время, не может служить бесспорным доказательством того, что ответчик является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло у истца вследствие каких-либо действий (бездействия) органа внутренних дел.

В связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Маркову Сергею Васильевичу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья          А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 25.04.2022