Решение по делу № 11-53/2018 от 21.09.2018

Дело № 11-53/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 27 ноября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалина Александра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Качалина А.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17 июля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Качалина Александра Алексеевича денежные средства, внесенные в качестве оплаты за предоставленную ненадлежащего качества коммунальную услугу в виде холодного и горячего водоснабжения в размере 86 рублей 41 копейка, денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за прием коммунальных платежей в размере 1882 рубля 82 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 984 рубля 61 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего взыскать 5453 рубля 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в сумме 400 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Качалин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что с 2013 г. с членами своей семьи проживает по адресу: <адрес>-<адрес>. В течение всего периода проживания ответчиком ему предоставлялись коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения с нарушением требований санитарно-эпидемиологических норм, поставляемая вода по таким показателям как мутность, содержание железа, превышает установленные нормативы в несколько раз, в связи с чем ее невозможно использовать не только в пищевых, но и в бытовых (технических) целях. По изложенным основаниям просит обязать ответчика произвести перерасчет за предоставление коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2018 г. в размере 39731 руб. 46 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5600 руб., уплаченную по вине ответчика комиссию в размере 3023 руб. 22 коп. за осуществление платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Качалин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Качалин А.А., его представитель Иванюк С.Н., ответчик ООО «ГУЖФ», третьи лица АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом положений ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора найма служебного жилого помещения от 16 января 2013 г. № 03 Качалин А.А. является нанимателем жилого помещения — квартиры, общей площадью 63,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора № 2-УЖФ-05 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от 27 июля 2015 г., заключенным между государственным заказчиком — Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ», Заказчик передал Управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне, а Управляющая организация по заданию Заказчика в соответствии с приложениями к договору приняло в управление жилищный фонд и обязалось оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность (п. 2.2 Договора). Согласно п. 3.1.1 Договора Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в жилищном фонде в соответствии с условиями Договора и законодательством РФ с наибольшей выгодой в интересах Заказчика в соответствии с целями, указанными в пунктах 2.1 и 2.2 Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Также Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги Нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г., и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с Перечнем коммунальных услуг. Для этого от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями. Осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и объемом предоставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет (п. 3.1.3 Договора). Управляющая организация обязана принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках Договора (п. 3.1.6 Договора). Указанный Договор вступает в силу с 03 августа 2015 г. и действует до 03 августа 2018 г.

Согласно акту приема-передачи многоквартирного дома в управление от 03 августа 2015 г. № 16, многоквартирный дом <адрес> ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передан в управление ООО «ГУЖФ».

20 октября 2015 г. между ООО «ГУЖФ» и собственником многоквартирного дома — Министерством обороны РФ заключен Договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственник поручил, а Управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и другим проживающим в доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 3.2 Договора). В силу п. 4.1 Договора Управляющая организация приняла на себя обязанности: осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего Договора, а также требованиями действующих регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п. 4.1.1 Договора); обеспечивать предоставление коммунальных услуг Собственнику помещений в многоквартирном доме надлежащего качества и в необходимых объемах в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, в том числе: а) холодное водоснабжение, б) горячее водоснабжение, в) водоотведение, г) электроснабжение, д) отопление; для чего по их поручению заключать от их имени и за их счет договоры с ресурсоснабжающими организациями. Осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных ресурсов, их исполнением, а также вести их учет (п. 4.1.6 Договора). Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, заключается сроком на 5 лет и в силу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения, возникшие с 03 августа 2015 г.

Во исполнение договора управления многоквартирным домом и предоставления жильцам дома коммунальных услуг, ООО «ГУЖФ» заключило с ресурсоснабжающей организацией АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» договоры на предоставление коммунальных ресурсов: договор горячего водоснабжения № 24-01-002 от ноября 2015 г., договор горячего водоснабжения № 09-11-54-01-2/22/07-08/ф/2/17, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 24-02-005/05/07-08/ВСВО-0016/16 от 19 января 2016 г.; договор холодного водоснабжения № 09-11-54-02-1/22/07-08/Ф/3/17.

В 2017 г. ООО «ГУЖФ» заключило с ресурсоснабжающей организацией ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» договоры на предоставление коммунальных ресурсов: договор холодного водоснабжения и водоотведения № 03-15-24-02-01, договор горячего водоснабжения № 03-15-24-01-02 (сроки действия договоров с 01 апреля 2017 г. по 31 марта 2018 г., считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях).

Таким образом, в спорный период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2018 г. ООО «ГУЖФ» оказывало Качалину А.А. коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения.

Разрешая спор, мировой судья правомерно руководствовался ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, и верно указал, что положениями указанных нормативных правовых актов предусмотрен заявительный порядок уведомления потребителем исполнителя, тоесть организации, отвечающей за предоставление коммунальных услуг, в случае обнаружения факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом исполнитель обязан после получения от потребителя соответствующего сообщения (заявления) провести проверку качества предоставления коммунальных услуг и составить соответствующий акт, что является основанием для перерасчета платы либо освобождения от такой платы.

Однако Качалин А.А. с заявлениями о предоставлении ему коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период в ООО «ГУЖФ» не обращался, соответствующая проверка не проводилась, акты проверки качества услуг не составлялись. Каких-либо доказательств обратного, либо доказательств предоставления ответчиком истцу коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества непрерывно за весь заявленный период, истцом не предоставлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что согласно ответу начальника центра ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ от 31 марта 2017 г. на основании протоколов лабораторных испытаний, проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Лесосибирске, в период с апреля по октябрь 2016 г., в 12 % протоколов лабораторных испытаний отмечается повышенная мутность или незначительное повышение содержания железа в воде. Установлено, что горячее и холодное водоснабжение военного городка централизованное, источником воды являются 8 артезианских скважин. Система очистки и обеззараживания воды перед подачей в разводящую сеть отсутствует, - технологически не предусмотрена. Водопровод введен в эксплуатацию в 1965 г., капитальный ремонт его не проводился. Качество воды может страдать по причине изношенности водопровода.

Из протоколов лабораторных испытаний проб питьевой воды, изготовленных сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», видно, что в результате исследования проб, отобранных в военном городке г. Енисейск-4, выявлено превышение допустимых значений мутности и содержания железа в воде, а именно, качество питьевой воды, отобранной из системы централизованного водоснабжения г. Енисейск-4, по состоянию на даты проведения забора воды – 22 июня 2016 г., 28 июня 2016 г., 26 октября 2016 г. по своим органолептическим показателям не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «ГУЖФ» (управляющая организация) несет ответственность перед истцом (потребителем) за оказание ему коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также, учитывая, что качество воды, поставляемой истцу по состоянию на 22 июня 2016 г., 28 июня 2016 г., 26 октября 2016 г. (даты отбора проб воды), не соответствовало требованиям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении факта поставки истцу в указанные периоды холодной и горячей воды ненадлежащего качества, и в связи с этим признал за истцом право на перерасчет начисленной платы за указанные три дня, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты за предоставленную ненадлежащего качества коммунальную услугу в виде холодного и горячего водоснабжения за 22 и 28 июня 2016 г. в размере 44 руб. 72 коп., за 26 октября 2016 г. в размере 41 руб. 69 коп.

При этом мировой судья правомерно отказал в перерасчете истцу платы за водоснабжение за весь заявленный период - с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2018 г., поскольку доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, предоставления истцу некачественного холодного и горячего водоснабжения непрерывно за весь указанный период, не предоставлены, как не представлены и доказательства того, что истец обращался с соответствующими заявлениями к ответчику в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а ответчик не исполнил свою обязанность по проведению проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалам дела и соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об установлении мировым судьей факта оказания ответчиком услуг в виде горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества непрерывно с 01 апреля 2016 г., несостоятельны, так как противоречат материалам дела и приведенным выше выводам суда.

Доводы апелляционной жалобы Качалина А.А. о том, что он в судебном порядке имеет право взыскать плату за предоставление коммунальных услуг ненадлежещего качества за заявленный период без обращения к ответчику с заявлениями о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг и составления соответствующих актов, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств предоставления коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества непрерывно за весь заявленный истцом период не представлено.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на протоколы отбора проб от 30 июля 2018 г., поскольку данные протоколы не относятся к заявленному истцом периоду.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные по существу выводы мирового судьи, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Качалина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Ефимов