Решение от 23.07.2024 по делу № 8Г-18621/2024 [88-17796/2024] от 24.06.2024

I инстанция – ФИО1

II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

Дело

УИД 69RS0-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5

судей ФИО8, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-111/2023),

по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО10 по ордеру ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8640 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, по оплате изготовления нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В обоснование иска указано, что исполнитель ООО «Альянс» принятые на себя обязательства перед ФИО9 по договорам оказания юридических услуг №, 01063 не выполнило полностью, а по договору выполнило некачественно: проект искового заявления в суд содержал большое количество ошибок и не был согласован с истцом, поэтому в суде первой инстанции исковое заявление было оставлено без рассмотрения из-за неоплаченной госпошлины. ФИО10, являвшийся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Альянс» на момент заключения названных договоров, обязан возместить истцу денежные средства в общем размере 544000 рублей, которые не выплатило ООО «Альянс».

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 с ООО «Альянс» были взысканы уплаченные по договорам денежные суммы в связи с неисполнением ООО «Альянс» своих обязательств, однако, фактически решение суда исполнено не было в связи с отсутствием у последнего какого-либо имущества для исполнения решения.

Решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено с принятием по делу нового решения, которым иск ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности удовлетворен.

С ФИО10 в пользу ФИО9 взысканы 544000 рублей в порядке субсидиарной ответственности, 8640 рублей государственной пошлины, 20000 рублей оплаты услуг представителя.

ФИО10 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ООО «Альянс» заключили договор , по условиям которого исполнитель (ООО «Альянс») обязался оказать заказчику (ФИО9) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии в порядке досудебного урегулирования спора, подготовка проекта заявления в суд, проекта жалобы в Роспотребнадзор, в ДТиУ, консультация, стоимостью 197000 рублей. Эта сумма была оплачена ФИО9 в полном объеме, а также было дополнительно уплачено ею 3000 рублей в целях оплаты транспортных расходов представителя. ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор , по условиям которого исполнитель (ООО «Альянс») обязался оказать заказчику (ФИО9) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в ОСП по вопросу получения постановления, подготовка проекта искового заявления в суд о взыскании юридических расходов и морального вреда, консультация, стоимостью 247000 рублей, оплаченных ФИО9 в полном объеме вместе с 3000 рублей на оплату транспортных расходов представителя. Однако, ООО «Альянс» своих обязательств по обоим договорам не выполнило надлежащим образом.

Вступившим в законную силу заочным решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс» в пользу ФИО9 взысканы 450000 рублей в возврат уплаченного по договорам, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 227500 рублей, в остальной части исковых требований было отказано.

На основании указанного решения Дорогомиловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был выдан исполнительный лист ФС , предъявленный ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровское РОСП <адрес> для принудительного исполнения.

Как следует из ответа Дмитровского ОСП ГУФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Альянс» был совершен комплекс мер для выявления принадлежащего должнику имущества, однако положительных ответов о наличии недвижимого и движимого имущества у должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Альянс» также был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО Альянс» приняло на себя обязательства оказать ФИО9 юридические услуги, а именно: проведение правового анализа ситуации и представленных документов, выработка правовой позиции по делу, осуществление подбора нормативно-правовой базы, консультация, подготовка проекта заявления в АКБ «Фора-Банк» (АО) об истребовании сведений, представление интересов в АКБ «Фора-Банк» (АО) для подачи заявления об истребовании документов, подготовка проекта заявления в ПАО Сбербанк по вопросу отмены транзакции, проекта искового заявления к ООО «Омега Групп» о компенсации юридических расходов с последующим направлением его в суд, стоимостью 100000 рублей, которые были оплачены ФИО9 в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» (номер журнала часть 2 (842) ДД.ММ.ГГГГ/10106) было опубликовано сообщение регистрирующего органа в лице МИФНС по <адрес> о предстоящем исключении ООО «Альянс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Данным сообщением кредиторам общества и иным заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагивало исключение общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предлагалось в течение 3 месяцев с даты публикации сообщения направить или предоставить в регистрирующий орган мотивированное заявление о своем несогласии с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» (номер журнала часть 2 (911) ДД.ММ.ГГГГ/4700) опубликовано сообщение, аналогичное сообщению, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» в отношении ООО «Альянс».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Альянс» было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 3 ст. 53, абз. 2 п. 1 ст. 53.1, п. 2 ст. 56, п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, п. п. 3, 4 ст. 21.1, п./п. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества.

При этом учредитель организации-должника, деятельность которого в настоящее время прекращена, не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он является ее учредителем и имел возможность определять ее действия.

Доказательств того, что на момент возникновения у ООО «Альянс» обязательств перед истцом, данное юридическое лицо отвечало признакам банкротства, а также того, что ответчик своими действиями довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, и нарушил срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании данной организации банкротом, истцом не предоставлено. Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Истцом не представлены доказательства того, что действия (бездействие) ответчика привели к фактическому доведению ООО «Альянс» до банкротства. Наличие задолженности, не погашенной ООО «Альянс», также не является бесспорным доказательством вины ответчика как руководи░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 129-░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 67, 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 401, 1064 ░░ ░░, ░░. 21.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 129-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. ░. 7, 9, 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 544 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 544000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░, ░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-18621/2024 [88-17796/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Ефимова Лидия Игнатьевна
Ответчики
Соловьев Антон Олегович
Другие
Васюхин Федор Александрович
ООО "Альянс"
Шетов Ахмед Шидович
Маргания Давид Тенгизович
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Драчев Дмитрий Александрович
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
23.07.2024Судебное заседание
23.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее