Решение по делу № 2-5107/2024 от 29.01.2024

№2-5107/2024

50RS0031-01-2024-001664-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                          Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискарева Ивана Александровича к ИП Соколову Дмитрию Викторовичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 Д.В. и ФИО2, взыскании убытков в виде суммы госпошлины за переход права 350 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13. и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность земельный участок с №, находящейся по адресу: АДРЕС, площадью 647 кв.м, а покупатель обязуется оплатить стоимость земельного участка. Согласно п.2.1 договора стоимость земельного участка составляет 6 470 000 руб. В соответствии с п.2.2 договора покупатель обязуется уплатить стоимость приобретаемого земельного участка продавцу в течение 10 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности с продавца на покупателя. На данный момент истец не произвел оплату по договору за земельный участок. Истец направил в Администрацию Одинцовского г.о. МО уведомление о планируемом строительстве на земельном участке, однако получил уведомление о недопустимости строительства на земельном участке, фактически Администрация отказала в согласовании строительства объекта ИЖС на земельном участке, поскольку планируемый к строительству объект расположен в пределах 100 метровой зоны от притока первого порядка. Истцом было направлено уведомление в Министерство экологи и природопользования МО, откуда был получен ответ, что приобретенный им земельный участок находится во втором поясе ЗСО, таким образом строительство по мнению истца невозможно. Ответчик не уведомил истца о наличии ограничений и обременений при продаже земельного участка, что существенно нарушает условия договора, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО9 не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца и настаивал на возражениях, в которых указал, что проведенными работами установлено нахождение земельного участка с № за пределами границ 1 и 2 пояса зон санитарной охраны и в связи с этим отсутствие каких-либо ограничений в его использовании(л.д.28-30).

Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10. и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность земельный участок с №, находящейся по адресу: АДРЕС, площадью 647 кв.м, а покупатель обязуется оплатить стоимость земельного участка (л.д.11-13).

Администрацией Одинцовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в согласовании строительства ИЖД, в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне, предназначенной для комплексного развития территории, кроме того участок находится в 100 метровой зоне от притока первого порядка – река Медвенка, являющегося источником водоснабжения г.Москвы (л.д.20).

Согласно ответу Министерства экологии и природопользования МО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с № не входит в установленные Министерством ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (л.д.17).

ФИО2 была направлена претензия в адрес ФИО12 о расторжении договора купли-продажи (л.д.18-19).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок площадью 647 кв.м. с №, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит ФИО2 (л.д.26-27), каких-либо ограничений и обременений в отношении земельного участка не зарегистрировано.

Согласно технического отчета на гидрологическое обследование земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС, КП Лапино 2 исследуемый участок находится за пределами границ 2 пояса ЗСО, отсутствует необходимость определения границ режимной «жесткой» зоны 2 пояса ЗСО, отсутствует необходимость определения границ режимной «жесткой» зоны 2 пояса ЗСО, входящих в состав 2 пояса ЗСО и определяемой в размере 100 метров и в размере 150 метров (л.д.33-56).

    При таких условиях, суд находит требования истца не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.    При этом отказ Администрации Одинцовского г.о. МО истцом обжалован не был.

Суд полагает, что наличие ограничения использования земельного участка надлежащим образом не установлено и не подтверждено, оснований полагать наличие существенного нарушения в действиях ответчика при заключении договора купли-продажи с истцом – не имеется. С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В силу ст.15 ГК РФ основания для возмещения убытков истцу также не имеется, понесенные убытки не доказаны, а судебные расходы в силу закона таковыми не являются.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы возмещению за счет ответчика - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО3 (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 01 декабря 2023 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании убытков, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский     городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года