Решение по делу № 22-604/2022 от 31.01.2022

Судья 1 инстанции: Бухашеев Д.А.                                     № 22-604/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                    17 февраля 2022 года

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мажириным М.В., с участием:

    прокурора Винокуровой Н.Л.,

    осужденного Жидкова В.С., посредством применения системы видеоконференц-связи,

    защитника Воробьева В.В., участвующего в интересах осужденного Жидкова В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жидкова В.С. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Жидкова Виталия Сергеевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> края, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Красноярского краевого суда от 04 июля 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2006 года, постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2012 года),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Заслушав осужденного Жидкова В.С., защитника Воробьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокурову Н.Л., полагавшую правильным судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Жидков В.С. осужден по приговору Красноярского краевого суда от 04 июля 2006 года (с учетом Кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2006 года; постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2012 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В счет отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 24 августа 2005 года по 04 июля 2006 года, включительно.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2017 года Жидков В.С. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 04 июля 2006 года, конец срока – 23 сентября 2023 года.

Осужденный Жидков В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Жидкова В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Жидков С.А. заявляет о несогласии с решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что администрация исправительного учреждения не дала ему возможности ознакомиться с материалами личного дела.

О судебном заседании суда первой инстанции извещались лица, которые фактически не являются потерпевшими по делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допускавшиеся им нарушения порядка отбывания наказания незначительны, недолжны учитываться при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения не учтено его раскаяние в совершенных преступлениях.

Осужденный просит отменить постановление суда первой инстанции, принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жидков В.С. и его защитник Воробьев В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Винокурова Н.Л. высказалась о законности решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбытие установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами с всесторонним учётом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд не нашел на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного судом вида наказания, возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В порядке, установленном процессуальным законом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, которые могут иметь значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из сведений, представленных должностными лицами администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание с сентября 2021 года, суд установил, что осужденный прошел обучение по специальности стропальщика, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, вежлив и тактичен с администрацией исправительного учреждения, редко принимает участие в общественной жизни отряда, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях, не регулярно принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях.

Осужденный имеет восемь поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в период времени с 2007 года по 2019 год.

Не оставлены судом первой инстанции без внимания и такие действия осужденного, как погашение исковых требований.

Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденный четыре раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия.

17 сентября 2010 года осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что находился на спальном месте в не отведенное для сна время.

19 апреля 2013 года осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что отсутствовал на занятиях в школе.

01 сентября 2019 года осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор за то, что не выполнил заправку своего спального места по установленному образцу.

22 июля 2020 года осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что отсутствовал на спальном месте.

После получения двух последних из указанных взысканий осужденный не имел поощрений.

Совокупность всех данных о личности осужденного и его поведении, не позволяет прийти к выводу, что в период отбывания наказания осужденный должен быть охарактеризован положительно в такой степени, в которой это необходимо для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Положительное поведение осужденного, отмеченное поощрениями администрации исправительных учреждений было учтено при принятии решения об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения нового гуманного акта в отношении осужденного Жидкова В.С., еще более смягчающего оставшуюся часть наказания, отсутствуют.

Администрация исправительного учреждения, в которой осужденный отбывает наказание, по существу ходатайства возражала, полагала, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно учитывал обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе факты нарушения им установленного порядка отбывания наказания.

О каких-либо положительно характеризующих осужденного обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

Ходатайств об ознакомлении с материалами личного дела на стадии судебного разбирательства суда первой инстанции осужденный не заявлял.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о месте и времени судебного заседания суд первой инстанции извещал лиц, наделенных правом участия в судебном заседании.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жидкова Виталия Сергеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жидкова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья                                                                    В.В. Гилюк