Решение по делу № 2-1181/2021 (2-7261/2020;) от 10.08.2020

Дело № 2-1181/2020                                                           01 февраля 2020 года

    78RS0015-01-2020-006618-68

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Семендеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова Даниила Валерьевича, Филипповой Валентины Дмитриевны к Филиппову Сергею Владимировичу, действующему в своих интересах несовершеннолетнего сына Филиппова Сергея Сергеевича, Жилищному отделу Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Невского района» Санкт –Петербурга об обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Невский районный суд Санкт –Петербурга к Филиппову С.В., указав в обоснование требований на то, что квартира расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной, был предоставлена деду истца Филиппову В.В., состоит из двух изолированных комнат площадью 15,2 кв.м и 17,5 кв.м., в спорном жилом помещении зарегистрированы Филиппова В.Д. – жена нанимателя; Бойцов Даниил Валерьевич – внук; Филлипов С. В.- сын; Фиилиппов Сергеевич – внук. Решение Невского районного суда Санкт –Петербурга от 24 октября 2019 года установлен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым в пользование Бойцова Даниила Валерьевича, Филипповой Валентины Дмитриевны выделено помещение площадью17,5 кв.м., в пользование Филиппова Сергея Владимировича и Филиппова Сергея Сергеевича комната площадью 17,5 кв.м., так истец указывает, что поскольку наниматель квартиры Филиппов В.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ выбил из спорного адреса, в связи с переменой местом жительства, истцы обратились в Администрацию Невского района Санкт –Петербурга с заявлением о заключении отдельного договора социального найма на спорное жилое помещение в соответствии с решением Невского районного суда Санкт –Петербурга от 24 октября 2019 года на отдельное жилое помещение комнату размером15,2 кв., однако истцам было отказано, в связи с чем последовало обращение в суд, в котором истцы просят обязать СПБ ГКУ «Жилищное агентство Невского района» Санкт –Петербурга заключить отдельный договор социального найма в соответствии с определённым порядком пользования жилым помещением, согласно решению Невского районного суда Санкт –Петербурга от 24 октября 2019 года, отдельно с Филипповым С.В., Филипповым С.С. на жилое помещением площадью 17,5 кв.м. и с Бойцовым Д.В., Филипповой В.Д. на жилое помещение площадью 15,2 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления корреспонденции, реализовали свое право на представление интересов в суде через представителя – Корельского А.М.. который в судебное заседание явился, на требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления корреспонденции, направили в суд своего представителя –Письменсую Т.И., которая в судебное заседание явилась, требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, поддержала его в судебном процессе.

Представитель Администрации Невского района Санкт –Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель СПБ ГКУ «Жилищное агентство Невского района» Санкт –Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ., в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Части 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривают равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, к которым относят, в частности, проживающих совместно с нанимателем его супруга, детей и родителей.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Основаниями для изменения договора социального найма жилого помещения, в силу норм ст. 82 Жилищного кодекса РФ, являются случаи, когда:

1. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира общей площадью 50,89 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13), спорная квартира состоит из двух изолированных комната площадью 15,2 кв.м, и 17,5 кв.м..

Из материалов дела следует, что указанная квартира предоставлена Филиппову В. В. на основании ордера ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, в ордер включены его супруга - Филипова В. Д. (бабушка истца Бойцова Д.В., а также истица по настоящему спору), его дочь Сетова Н.В., пего сын – Филиппов С.В. – ответчик по настоящему спору.

В 1999 году в спорную квартиру вселен и зарегистрирован Бойцов Д.В. ( внук – истец по спору).

В 2010 году в квартиру вселен несовершеннолетний Филиппов С.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Филиппова С.В.

Наниматель Филиппов В.В. и его дочь Калипова Н.В. (Сетова) снялись с регистрационного учета в связи с переменой места жительства.

Решение Невского районного суда Санкт –Петербурга от 24 октября 2019 года установлен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым в пользование Бойцова Даниила Валерьевича, Филипповой Валентины Дмитриевны выделено помещение площадью17,5 кв.м., в пользование Филиппова Сергея Владимировича и Филиппова Сергея Сергеевича комната площадью 17,5 кв.м., определен порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обращаясь с требованиями в суд истец просит обязать обязать СПБ ГКУ «Жилищное агентство Невского <адрес>» Санкт –Петербурга заключить отдельный договор социального найма в соответствии с определённым порядком пользования жилым помещением, согласно решению Невского районного суда Санкт –Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, отдельно с Филипповым С.В., Филипповым С.С. на жилое помещением площадью 17,5 кв.м. и с Бойцовым Д.В., Филипповой В.Д. на жилое помещение площадью 15,2 кв.м., мотивируя тем, что истцы и ответчики не составляют единой семьи, общего хозяйства не ведут, каждый пользует своей комнатой.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенное действующее законодательство, суд приходит к выводу, что нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают изменение договора социального найма в форме заключения нескольких договоров с каждым из проживающих в жилом помещении, истцами заявлены требования в виде заключения отдельного договора социального найма на выделенную им в пользование отдельную комнату и заключение другого договора социального найма на выделенную ответчикам комнату, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В своих объяснениях истцы в том числе указывали, что изменить договор социального найма в виде заключения с ними отдельного договора социального найма на комнату площадью 15,2 кв. м необходимо для приватизации комнаты и последующей продажи, с ответчиками единой семьей не составляют, отношения конфликтные.

Объем прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают изменение договора социального найма, при котором предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных комнат, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом, требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бойцова Даниила Валерьевича, Филипповой Валентины Дмитриевны к Филиппову Сергею Владимировичу, действующему в своих интересах несовершеннолетнего сына Филиппова Сергея Сергеевича, Жилищному отделу Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Невского района» Санкт –Петербурга об обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                             Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.