Решение по делу № 2а-2355/2020 от 23.11.2020

дело № 2а-2355/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 21 декабря 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Дзержинского района Волгограда к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании действий и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором с учетом положений ст. 46 КАС РФ просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по снятию с кадастрового учета объекта - нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта нежилого назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных на земельном участке по <адрес> и возложить на административного ответчика обязанность осуществить действия по погашению недостоверной записи о праве собственности на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес> восстановить незаконно снятые с кадастрового учета записи об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: Волгоград, ул. <адрес>

В обоснование исковых требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования администрации Дзержинского района Волгограда к Варданяну С.Г. о сносе объектов самовольного строительства нежилого здания, площадью 374, 9 кв.м, с кадастровым №34:34:0300846352, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. Хорошева, 55. При этом ранее судом приняты меры по обеспечению иска, а именно в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Волгоград, ул. им. Хорошева, <адрес>. До настоящего момента меры по обеспечению иска, не отменены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующим в интересах ФИО7 поданы заявления о снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 34:34:030084:352 и 34:34:030084:353. К указанным заявлениям приложены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от имени кадастрового инженера ООО «НОКС» ФИО3 о прекращении существования объектов недвижимого имущества, а также решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения документов должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> проведена их правовая экспертиза, по результатам которой установлено, что в отношении объектов имеется запрет на совершение регистрационных действий, акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подписей (ЭЦП) кадастрового инженера, акт обследования не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, при отсутствии правовых оснований для совершения в отношении объектов регистрационных действий, а также отсутствии материалов, свидетельствующих о сносе объектов во исполнение решения суда, государственный регистратор ДД.ММ.ГГГГ внесла в Единый государственный реестр недвижимости заведомо недостоверные сведения о снятии указанных объектов с кадастрового учета в связи с прекращением их существования, а также о прекращении на них права ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. Хорошева, <адрес> были осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, с присвоением объекту кадастрового №. Данные действия были произведены на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протоколу межведомственного совещания по рассмотрению вопросов, связанных со строительством объектов долевого строительства, объектов самовольного строительства и объектов, возводимых жилищно-строительными кооперативами от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителей прокуратуры <адрес> Волгограда, администрации <адрес> Волгограда, по факту внесения заведомо ложных сведении в государственный кадастр недвижимости в отношении государственного регистратора Управления Росресстра по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.285.3 УК РФ. Вместе с тем, в связи с внесением в Единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений о сносе объектов, решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени. <адрес> Волгограда обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии мер по устранению допущенного нарушения путем погашения недостоверной записи о праве собственности на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: Волгоград, ул. им. Хорошева, 55 и восстановления незаконно снятых с кадастрового учета сведений об объектах капитального строительства, расположенных по адресу: Волгоград, ул. им. Хорошева, 55. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх\15-2722\20 в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано.

Заинтересованное лицо Варданян С.Г. будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, действующую на основании доверенности Попову С.В. и представителя административного ответчика, действующую на основании доверенности Олейникву Ю.В., не возражавших против передачи настоящего административного дела на рассмотрение по подсудности Дзержинского районного суда Волгограда, суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение Дзержинского районного суда Волгограда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации, а к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Также следует учесть, что согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства РФ, исключена возможность выбора подсудности по требованиям о возложении обязанности осуществить действия по погашению недостоверной записи о праве собственности на объект недвижимости с кадастровым № расположенный по адресу Волгоград, <адрес>, поскольку законодателем к данной категории дел предъявляются специальные требования, и их рассмотрение производится на территории, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом действия и на территории, которой исполняются оспариваемые действия по государственной регистрации по снятию с регистрационного учета объекта недвижимости здания с кадастровым № и объекта нежилого назначения с кадастровым № расположенных на земельному участке по адресу Волгоград, <адрес>, а также по погашению недостоверной записи о праве собственности на объект недвижимости с кадастровым №.

Указанное дает основание полагать о том, что правовые последствия оспариваемого действия органа службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, полномочия которого распространяются на всю <адрес>, не ограничиваясь <адрес>ом <адрес>, возникли на территории <адрес> Волгограда, что в соответствии с вышеприведенными законоположениями и руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации предопределяет территориальную подсудность настоящего административного дела не по месту нахождения административного ответчика, а по месту, где могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом действия, отказа в совершении действия, возложении обязанности по совершению действия, и на территории которого они возможно будут исполняться.

Нахождение на территории <адрес> Волгограда административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в настоящем случае правового значения для определения территориальной подсудности административного спора не имеет.

Основания для применения иных положений ст. 23-24 КАС РФ для отнесения рассмотрения настоящего административного искового заявления к подсудности Ворошиловского районного суда <адрес> отсутствуют.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Дзержинского районного суда Волгограда по месту, где могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом действия административного ответчика и на территории которого возможно оно будет исполняться.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело по административному иску администрации Дзержинского района Волгограда к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании действий и о возложении обязанности, на рассмотрение Дзержинского районного суда Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Юдкина Е.И.