Решение по делу № 2-1693/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Коньшиной Юлии Александровны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Коньшина Ю.А. (ранее Распономарева) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) и просит: 1) признать недействительным включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от Дата: заявление на включение в число участников программы страхования; согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв»; 2) исключить п. 9 и п. 25 из кредитного договора № (согласие на кредит в ВТБ (ПАО) от Дата по договору №; 3) взыскать плату за включение истца в программу страхования в размере 87722 руб.; 4) произвести перерасчет суммы процентов, подлежащих уплате по кредитному договору с Дата по ставке 17,496% годовых с учетом исключения из общей суммы кредита 87722 руб.; 5) взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Распономаревой Ю.А. и ООО «Лидер» в г. Перми (филиал № банка ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № (согласие на кредит в ВТБ (ПАО) от Дата по договору №), по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 417722 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых При этом Распономарева Ю.А. делала заявку в банк о выдаче в качестве кредита 250000 руб. к данной сумме банк прибавил 80869, 37 руб., которые истец должна была по предыдущему кредитному договору (кредитный договор от Дата №). В итоге общая сумма составила 330869, 37 руб.

Вместе с оформлением согласия на кредит истец была вынуждена также подписать заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО): типовую форму договора, куда были включены условия, обязывающие истца внести плату в размере 87722 руб. за включение ее в число участников данной программы. В эту сумму входит оплата комиссии за подключение к программе страхования в размере 17544, 40 руб. и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 70177, 60 руб. Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Несмотря на то, что в п. 1 заявления на включение в число участников программы страхования указано, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, ведущий менеджер-кассир ... ответила, что без подписания данного заявления кредит не выдается, ранее кредиты выдавались без договоров страхования. Поскольку истицу срочно были нужны деньги, она подписала заявление на подключение к указанной программе, надеясь, что данный документ является формальностью при приеме документов на кредит и в дальнейшем по заявлению Распономарева Ю.А. сможет отказаться от включения ее в число участников программы. На заявление истца от Дата об исключении из числа участников программы банк ответил отказом, поскольку уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом данный пункт в заявлении на включение в число участников программы не содержится.

Дата Распономарева Ю.А. внесла на счет в качестве частичного досрочного погашения кредита 196000 руб. и снова написала заявление об исключении из числа участников программы страхования, поскольку в связи с внесением досрочно суммы общий срок погашения кредита сократился и составил 2 года (дата последнего платежа была передвинута с Дата на Дата). На это заявление банк также ответил отказом, сославшись на то, что при условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в условиях страхования; выгодоприобретателем по всем страховым случаям будет застрахованный/наследник. Также указано на невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

Истец также считает неправомерным включение в заявление п. 6, в котором указано, что «С условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb.ru», т.к. при подписании договора сотрудники банка сайт не открывали и с его содержимым не знакомили истца, следовательно, Распономарева Ю.А не могла ни ознакомиться с документом на данном сайте, ни поставить подпись под ним. Кроме того, информацию на сайте можно менять несколько раз за разное количество времени.

Дата с карты Распономаревой Ю.А. была списана сумма 196000 руб., при этом банк откорректировал график платежей, сократив общий срок уплаты, но оставив без изменения ежемесячный платеж. По мнению истца, она оказалась в положении, когда при долге перед банком в размере 54000 руб. (от оставшейся суммы кредита) и 80869, 37 руб. (по предыдущему кредиту), общей суммой 134869, 37 руб., она должна заплатить банку 87722 руб. только за включение в число участников в программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Истец считает, что указанное противоречит обычаям делового оборота и добросовестной конкуренции, т.к. если бы она имела возможность заключить договор с иной страховой организацией, сумма страховки была бы гораздо ниже, чем 87722 руб. Более того, в кредитном договоре на момент его подписания уже были указаны реквизиты договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем выдача кредита и возможность получения денежных средств по нему была поставлена в зависимость от заключения Распономаревой Ю.А. одновременно договора страхования финансовых рисков, жизни и здоровья. При этом до сведения ситца не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. Условия кредитного договора ущемляет права истца как потребителя, поскольку она при заключении договора не участвовала в определении его условий, а могла присоединиться к договору в целом, подписан типовой бланк кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии выбора страховщика.

Дата истец обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора, который по результатам проведения внеплановой документарной проверки составил протокол по делу об административном правонарушении № от Дата. Установлено, что до истца как потребителя не была доведена информация о полной стоимости кредита в установленной законом форме; в п. 16 Согласия на подключение к программе коллективного страхования отсутствует информация о стоимости предлагаемой дополнительной услуги по подключению к данной программе, а также информация о возможности заключить договор страхования с иной страховой компанией; в заявлении на включение в число участников программы страхования от Дата указана стандартная фраза о том, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, условия размещены в общем доступе на сайте, при это отсутствуют реквизиты условий (не указано ни номера, ни дата), нет условия о том, что в случае отказа застрахованного лица от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит; в выданных Распономаревой Ю.А. документах банк не раскрыл информацию о действиях банка в качестве страхового агента и своих полномочиях; в п.13 «Параметры дополнительных услуг» Анкеты-заявления не указана информация о конкретных тарифах, применяемых в отношении договора комплексного банковского обслуживания ВТБ 24 (ПАО) (расчетный счет, расчетная карта); в индивидуальных условиях кредитного договора отсутствует цена услуг оказываемых по договору комплексного банковского обслуживания или порядок ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на оказание услуг комплексного обслуживания.

По факту выявленных нарушений в отношении банка составлены протоколы об административном правонарушении № и № по ... КоАП РФ и п ч. ... КоАП РФ. 20 Дата административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым банк признан виновным в совершении административных правонарушений. Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата требования банка о признании незаконным постановления № и его отмене оставлены без удовлетворения. Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от Дата апелляционная жалоба банка на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец Коньшина Ю.А. (ранее Распономарева) и ее представитель в судебное заседание не явились, до объявления по делу перерыва настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен, согласно ранее представленному отзыву возражает против заявленных требований по указанным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; взыскание компенсации морального вреда. Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим.

Материалами дела установлено, что Дата ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) заключили договор коллективного страхования №, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаем, предусмотренных программой страхования.

В рамках настоящего договора осуществляется страхование по страховому продукту «Финансовый резерв», включающему в себя Программу страхования «Лайф+» и Программу страхования «Профи».

С Дата ПАО Банк ВТБ 24 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Дата Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Распономаревой Ю.А. кредит в размере 417722 руб., сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита – Дата), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

В анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (п. 16) Распономарева Ю.А. выразила согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв».

Проставлением отметки в графе «да» Распономарева Ю.А. подтвердила, что добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Также Распономарева Ю.А. подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита составляет 87722 руб.

Дата Распономарева Ю.А. подписала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно данному заявлению плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 87 772 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования – 17544, 40 руб., расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «» в размере 70177, 60 руб.

В заявлении имеется пункт о том, с условиями страхования ознакомлен и согласен; уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте Адрес

Заявление подписано застрахованным лицом Распономаревой Ю.А.

Дата Распономарева Ю.А. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отключении ее от добровольной программы страхования «Финансовый резерв Профи» и возврате на ее счет денежных средств.

Дата Банком ВТБ 24 (ПАО) подготовлен ответ, в котором указано, что по Условиям страхования при отказе застрахованного лица от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Также указано, что поскольку страхователем по договору страхования является банк, Указание Центрального Банка России применению не подлежит.

Дата Распономарева Ю.А. вновь обратилась в банк с заявлением о признании условий кредитного договора в части возложения обязанности по плате за включение в число участников Программы страхования недействительным, перерасчете общей суммы долга путем вычета из суммы долга суммы частичного погашения (200000 руб.) и суммы платы за подключение к программе страхования (87722 руб.).

Дата в ... поступила жалоба Распономаревой Ю.А. с просьбой рассмотреть вопрос о вынесении постановления о привлечении ОО «Лидер» в г. Перми филиал № банка ВТБ 24 (ПАО) к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге (страховании) и включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно положениям ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами ст. 12 Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), Распономарева Ю.А. была уведомления, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Согласно п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей на момент заключения договора), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 5.7. договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, обязанность по возврату страховой премии возложена на страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование»), однако соответствующих требований к ООО СК «ВТБ Страхование» не предъявлено.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд также учитывает, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности, реализации предоставленных ему прав и свобод по своему усмотрению.

По мнению суда, обращение Распономаревой Ю.А. в Банк ВТБ 24 (ПАО) и отсутствие обращения непосредственно в ООО СК «ВТБ Страхование» свидетельствует о распоряжении истцом правами именно таким способом.

Доводы стороны истца об отсутствии указания на необходимость обращения непосредственно к ООО СК «ВТБ страхование» значения не имеет.

Уплаченная банком комиссия в размере 17544, 40 руб. за подключение Распономаревой Ю.А. к программе страхования не подлежит взысканию, поскольку банк при предоставлении данной услуги, выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации о данной услуге, ее платности, что отражено в заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВБ 24 (ПАО). Отказ истца от страхования не является основанием для возврата комиссии банка, уплаченной при заключении договора страхования.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях (без заключения договора страхования или с другой страховой компанией), материалы дела также не содержат.

В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора или договора страхования, не достижения соглашения об изменении условий договоров истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, свое право отказаться от получения кредита и страхования в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Доказательств не предоставления информации, необходимой для заключения договора, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам истца о незаконности заключения кредитного договора вследствие того, что кредит оформлен на большую сумму, чем истец планировала изначально, анкета-заявление Распономаревой Ю.А. на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) в разделе «Параметры кредита» содержит указание на сумму кредита в размере 417 722 руб.

Также истцом заявлено требование об исключении п. 9 и п. 25 кредитного договора

Согласно п. 9 Уведомления о полной стоимости кредита предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора банковского обслуживания; п. 25 Уведомления содержит условие о заранее данном акцепте.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При заключении кредитного договора истец прямо выразила свое согласие на право банка составить распоряжение от ее имени и перечислить со всех остальных банковских счетов в банке в погашение суммы задолженности.

Оснований полагать о недействительности п. 25 Уведомления не имеется, поскольку такое условие не противоречит требованиям законодательства.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 года № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Изложенное подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11 октября 2016 года № 59-КГ16-13.

Суд также учитывает, что доказательства того, что банк списал в безакцептном порядке со счетов истца какие-либо суммы, в материалах дела отсутствуют; истец не лишена права отозвать данный ею акцепт на списание денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что кредитный договор не является публичным договором, поскольку из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты субъекта России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Указание в п. 9 на предоставление кредита только при наличии у заемщика в банке действующего договора банковского обслуживания не может быть признан нарушающим права истца как потребителя, доказательств заключения договора банковского обслуживания между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом непосредственно до заключения кредитного договора не представлено.

Помимо прочего, обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указала, что факт нарушения ее прав потребителя установлен постановлением должностного лица – заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от Дата, которым Банк ВТБ 24 (ПАО) признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью ... КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действительно, согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Однако пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела именно судом и только в этом случае обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

При таком положении суд отвергает как несостоятельные доводы истца о том, что факт нарушения Банком его прав потребителя установлен вступившим в законную силу постановлением административного органа по делу об административном правонарушении.

Поскольку требования о взыскании платы за включение в программу страхования, компенсации морального вреда являются производными от требования о признании условий кредитного договора недействительными, установления факта нарушения прав истца как потребителя, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коньшиной Юлии Александровны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании недействительным включения в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от Дата: заявление на включение в число участников программы страхования; согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв»; исключении п. 9 и п. 25 из кредитного договора №; взыскании платы за включение в программу страхования в размере 87 722 руб.; перерасчете суммы процентов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова