Решение по делу № 2-7251/2016 от 23.05.2016

Дело №2-7251/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.

с участием представителя истца Полышева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Заботкиной ФИО7 к Осипову ФИО8 о взыскании в порядке регресса с заемщика сумму оплаченного за него долга поручителем,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Осипову Ю.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика сумму оплаченного за него долга поручителем.

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Осиповым ФИО9 и кредитором закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор №-ДО/2 на сумму 750 000 руб. под 15% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между Заботкиной ФИО10 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 29 декабря 2005 года заключен договор поручительства. Ответчиком обязательство по возврату долга и уплате процентов по кредиту было нарушено, вследствие чего банк обратился в <данные изъяты> с требованием взыскать солидарно с ответчика, истца и второго поручителя Осипова Г.А. в пользу банка, задолженность по кредиту, госпошлину, почтовые расходы в общей сумме 975 909 руб. 33 коп. Данные исковые требования судом было удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ и решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынес постановление об обращении 5ыекания на заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно. Исполнительный лист направлен на исполнение в ООО «Центр реструктуризации».

За период с июня 2010 года по март 2016 года с заработной платы истца было удержано 497 554 руб. 98 коп., что подтверждается справкой ООО «Центр Реструктуризации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истом непосредственно судебному приставу-исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области уплачено сумма сбора 22 771 руб. 21 коп.. что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом, как поручителем, уплачено в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору №-ДО/2 от ДД.ММ.ГГГГ еще и сумма исполнительного сбора, что составляет в общей сумме 520 326 руб. 19 коп. (497 554 руб. 98 коп. + 22 771 руб. 21 коп.).

    Истец просит взыскать с ответчика данную сумму с госпошлиной в размере 8 403 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Полышев Ю.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Осипов Ю.А. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.). имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Осиповым Ю.А. и кредитором закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор №-ДО/2 на сумму 750 000 руб. под 15% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между Заботкиной М.И. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Ответчиком обязательство по возврату долга и уплате процентов по кредиту было нарушено, вследствие чего банк обратился в Волжский районный суд <адрес> с требованием взыскать солидарно с ответчика, истца и второго поручителя ФИО1 в пользу банка, задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> было вынесено решение согласно которого с Осипова Ю.А., Заботкиной М.И., Осипова Г.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 675 627,38 рублей по ставке 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, что составило 975 909,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы истца было удержано 497 554 руб. 98 коп., что подтверждается справкой ООО «Центр Реструктуризации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истом непосредственно судебному приставу-исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> уплачено 22 771 руб. 21 коп., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, как поручителем, уплачено в счет погашения задолженности ответчика сумма по кредитному договору №-ДО/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма исполнительного сбора, в связи с чем, сумма задолженности составляет 520 326 руб. 19 коп. (497 554 руб. 98 коп. + 22 771 руб. 21 коп.).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В опровержении вышеуказанных обстоятельств, суду доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, по настоящему делу это госпошлина в размере 8 403 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 326,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8403 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░