Решение по делу № 22-42/2021 (22-1971/2020;) от 23.12.2020

Председательствующий – Гаранин В.А. (дело № 1-236/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-42/2021 (22-1971/2020)

18 января 2021 года                       город Брянск

Брянский областной суд в составе    

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретарях Фирабиной К.С. и Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

потерпевшего ПАЮ,

осужденного Шляхто В.Н. и его защитника – адвоката Фурса Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шляхто В.Н., его защитника–адвоката Фурса Ю.В., потерпевшего ПАЮ на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 28 октября 2020 года, которым

Шляхто ВН, ....,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение Шляхто В.Н. постановлено следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Шляхто В.Н. в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Шляхто В.Н., исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Шляхто В.Н. и его защитника, потерпевшего ПАЮ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Шляхто В.Н. признан виновным в том, что 20 июля 2020 года на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе д.12 по ул.Пушкина Володарского района г.Брянска, управляя автомобилем, двигаясь со скоростью примерно 59 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода ПГН, что повлекло по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено Шляхто В.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шляхто В.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Фурса Ю.В., не оспаривая виновность Шляхто В.Н. и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, поскольку при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Обращает внимание на тот факт, что Шляхто В.Н. способствовал расследованию преступления, свою вину признал, полностью возместил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним.

Кроме этого, при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, который просил не лишать Шляхто В.Н. свободы.

Полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, считает возможным снизить Шляхто В.Н. наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шляхто В.Н., повторяя доводы, изложенные в жалобе своего защитника, также просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказание – положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба от преступления, мнение потерпевшего и другие. Полагает возможным снизить ему наказание и применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ПАЮ считает назначенное Шляхто В.Н. наказание чрезмерно суровым.

Он обращает внимание, что судом в приговоре не принято во внимание его позиция по поводу наказания, факт примирения с осужденным, который в полном объеме возместил материальный ущерб и вред, причиненный в результате преступления.

Просит снизить Шляхто В.Н. размер наказания, применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшего старший помощник прокурора Новикова Н.В. указывает о необоснованности доводов жалоб, полагает, что наказание назначено с учетом всех данных о личности и смягчающих обстоятельств, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также применения положений ст.73 УК РФ к осужденному Шляхто В.Н. не имеется, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Шляхто В.Н. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, нашла подтверждение на основании показаний самого осужденного Шляхто В.Н. о том, что 20 июля 2020 года он, управляя автомобилем на пешеходном переходе сбил потерпевшую ПГН, показаний потерпевшего ПАЮ, а также показаний свидетеля ЕАН – очевидца преступления, свидетелей МАП и БАЮ – сотрудников ДПС по поводу выезда на место происшествия и содержания объяснений Шляхто В.Н., протоколов осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года и 21 июля 2020 года, заключений автотехнических экспертиз экспертов № 3250э от 18 августа 2020 года и № 1521/4-1 от 18 сентября 2020 года, заключения медицинской экспертизы трупа потерпевшей и другими доказательствами.

Исследовав в судебном заседании все изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Шляхто В.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Шляхто В.Н. суд учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах: признание Шляхто В.Н. вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда в размере ..., положительные характеристики.

Кроме этого, судом принято во внимание наличие у осужденного инвалидности 3 группы и ряда заболеваний.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении вида и размера наказания не связан с мнением участников процесса, в связи с чем, мнение потерпевшего ПАЮ о назначении Шляхто В.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, не является основанием для снижения назначенного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего ПАЮ о прекращении уголовного дела в отношении Шляхто В.Н. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон было рассмотрено в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выслушав мнение участников процесса и оценив обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, о чем 19 октября 2020 года вынесено соответствующее постановление. Не согласиться с мотивами принято судом решения оснований не имеется.

Таким образом, назначенное наказание осужденному Шляхто В.Н., как основное, так и дополнительное, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, никаких данных считать назначенное Шляхто В.Н. наказание несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 28 октября 2020 года в отношении Шляхто ВН оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитника Фурса Ю.В., потерпевшего ПАЮ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров