Решение по делу № 2-2878/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-2878/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.К, к ООО «Сырторг-5» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.К, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновав его тем, что с 1996 года знакома с А.Р.Р., с которым совместно проживала с 2000 по 2005 год. < Дата > она (К.А.К,) по просьбе А.Р.Р. выдала 3 доверенности на распоряжение зарегистрированными за ней автомобилями Мерседес 208D регистрационный знак № 1990 года выпуска, БУРГ регистрационный знак № 1976 года выпуска, SCHVITZ регистрационный знак № 1983 года выпуска, на имя С.А.В., сотрудника предприятия А.Р.Р. Ранее данные автомобили находились в пользовании ОАО «Молоко». При рассмотрении в Семейном суде Лондона дел по заявлению К.А.К, к Алиеву о взыскании алиментов и вынесении запрета на общение с ней и детьми, К.А.К, стало известно, что, принадлежащие ей автомобили переданы в аренду по договору аренды № от < Дата > аффилированному предприятию ООО «Сырторг-5», учредителем и директором которого является сестра А.Р.Р. Указывает, что по данному договору платежи на территории РФ между российскими лицами должны осуществляться в рублях. Также стало известно о Договоре аренды № от 0101.2014 года и Дополнительном соглашении к нему от < Дата >. < Дата > доверенности на имя С.А.В. отменены, С.А.В. направлены уведомления о предоставлении отчета о совершенных от имени и в интересах К.А.К,, действиях, с предоставлением всех подтверждающих документов. Вместе с тем, Соин никогда с К.А.К, не встречался, не отчитывался по использованию ее доверенности, никакие поручения от нее не получал. Решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > на С.А.В. возложена обязанность вернуть К.А.К, доверенности и все документы, оформленные на основании этих доверенностей. Решение суда исполнено частично, в частности были переданы договоры аренды транспортных средств. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворен иск К.А.К, о признании договора аренды № от < Дата > и дополнительного соглашения к нему от < Дата > незаключенным, в удовлетворении иска в признании недействительным договора аренды № от < Дата > на автомобили отказано. Поскольку договор аренды № от < Дата > является действующим, обязательства по нему не исполнялись, ссылаясь на положения ст. 973 ГК РФ просит взыскать с ответчика ООО «Сырторг-5» 1560 000 руб. в качестве арендной платы по договору аренды № от < Дата >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25000 руб.

В судебное заседание истец К.А.К, не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца К.А.К, – М.М.К., действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что транспортные средства находились у ответчика, переданы были стороне истца только в марте 2020 года, платежи по данному договору аренды К.А.К, не поступали. Перечисленные в адрес К.А.К, денежные средства на сумму 425 фунтов и на 500 фунтов, К.А.К, были возвращены обратно, поскольку платежи между российскими лицами должны осуществляться в рублях и данные платежи не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Представитель ответчика ООО «Сырторг-5» С.А.Ю., действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании не отрицала наличие договора аренды от < Дата > №, указав, что информации производились ли платежи по данному договору аренды ей не известно, каких-либо сведений по данному обстоятельству она не имеет. Просила применить срок исковой давности, указав, что по условиям договора арендная плата должна была уплачиваться ежемесячно.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № г. (по иску К.А.К, к Р.Т,В,, С.А.В., А.Р.Р. о понуждении к предоставлению отчетов в письменном виде с приложением оправдательных документов, возврате подлинных доверенностей, истребовании документов), < Дата > К.А.К,, являясь собственником транспортных средств марки Мерседес 208D регистрационный знак № 1990 года выпуска, БУРГ регистрационный знак № 1976 года выпуска, SCHVITZ регистрационный знак № 1983 года выпуска, оформила на имя С.А.В. нотариальные доверенности < адрес >2, < адрес >9, < адрес >4, сроком на один год, на право распоряжения указанными транспортными средствами по своему усмотрению, в том числе, с правом сдавать автомобили в аренду и получать арендные и другие платежи, заключать договоры купли-продажи и получать причитающиеся за проданные автомобили денежные средства. В дальнейшем, < Дата >, указанные доверенности были К.А.К, отменены.

< Дата > между К.А.К,, от имени которой действовал С.А.В. на основании вышеуказанных доверенностей, и ООО «Сырторг-5» был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) транспортные средства марки Мерседес 208D регистрационный знак № 1990 года выпуска, БУРГ регистрационный знак № 1976 года выпуска, SCHVITZ регистрационный знак № 1983 года выпуска.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за весь транспорт составляет 130000 руб. в месяц, арендная плата уплачивается арендодателю в течение 5 банковских дней с момента требования об оплате.

Согласно п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до < Дата >.

Кроме того, < Дата > сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанных транспортных средств.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > К.А.К, отказано в признании недействительным договора аренды № от < Дата >.

Однако, как установлено, ООО «Сырторг-5» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору аренды, касающиеся внесения арендной платы.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Сырторг-5» указала, что у ответчика нет документов, подтверждающих перечисление арендной платы по данному договору в адрес истца, не отрицала, что банковские переводы на 425 фунтов и на 500 фунтов были возвращены К.А.К, в адрес ООО «Сырторг-5».

Имеющийся в материалах дела расходный кассовый ордер от < Дата > о получении К.А.К, денежных средств по договору аренды № не может быть принят судом во внимание, так как подпись К.А.К, в данном ордере выполнена с помощью факсимиле, ответчиком не представлено никаких финансовых документов, подтверждающих выплату и перечисление денежных средств в счет оплаты договора аренды № от < Дата >.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора аренды транспортного средства без экипажа независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст.646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Доводы представителя ответчика ООО «Сырторг-5» о том, что фактически транспортные средства не эксплуатировались арендатором не могут служить основанием для не начисления и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате. Как установлено судом, транспортные средства находились в распоряжении ответчика и были возвращены представителю истца только < Дата >.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ООО «Сырторг-5» заявила о пропуске К.А.К, срока исковой давности, указав, что платежи по арендной плате должны выплачиваться ежемесячно, в связи с чем по части платежей трехлетний срок давности истцом пропущен.

В соответствии состатьей 196Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года и определяется в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В силупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласнопункту 2 статьи 200ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом и следует из договора аренды № от < Дата >, размер арендной платы за весь транспорт составляет 130000 руб. в месяц, арендная плата уплачивается арендодателю в течение 5 банковских дней с момента требования об оплате (п. 3.1, 3.2). Таким образом, выплата арендной платы определена не ежемесячно, а моментом востребования.

При этом, согласно п.5.1 договора аренды, договор действует до < Дата >, в связи с чем суд полагает, что именно после окончания действия договора сторона обязана воспользоваться своим правом на востребование арендной платы, соответственно трехлетний срок давности необходимо исчислять с < Дата >, который на момент подачи иска истцом не пропущен.

Из материалов дела также следует, что < Дата >, то есть в трехлетний срок после окончания срока действия договора аренды, истцом в адрес ответчика направлена претензия о перечислении денежных средств по арендой плате по договору № от < Дата >.

С учетом вышеприведенных правовых норм, поскольку ООО «Сырторг-5» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору перед К.А.К,, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 1560 000 руб. за период с августа 2017 по < Дата >.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу К.А.К, подлежат взысканию судебные расходы: с ответчика ООО «Сырторг-5» - расходы на уплату государственной пошлины в размере 16000 руб., расходы на оплату юридических услуг с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, а также принципов разумности - в размере 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.К, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сырторг-5» в пользу К.А.К, задолженность по арендной плате по договору № от < Дата > в размере 1560 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 руб., а всего 1594 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021 г.

Судья И.А. Иванова