Решение по делу № 12-314/2020 от 26.08.2020

Дело № 12-314/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь                                                                03 сентября 2020 года

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Дядя Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нахимовского района города Севастополя на определение мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района города Севастополя от ... о возращении материалов по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ГУПС «УК «Север» ...,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района города Севастополя от ... дело об административном правонарушений в отношении специалиста по эксплуатации и обслуживанию многоквартирных домов Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» ... по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, возвращено прокуратуру Нахимовского района города Севастополя для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение суда в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, прокурором принесен протест, в котором последний просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что срок давности привлечения специалиста по эксплуатации и обслуживанию многоквартирных домов ГУПС «УК «Север» ... к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, истекает ... и на момент вынесения определения мирового судьи данный срок не истек.

В судебном заседании прокурор поддержал протест, просил его удовлетворить в полном объеме.

Специалист по эксплуатации и обслуживанию многоквартирных домов ГУПС «УК «Север» ... в суде возражал против доводов прокурора, просил в удовлетворении протеста отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возвращая дело в прокуратуру, мировой судья пришел к выводу, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ по своему характеру не относится к категории длящихся. В связи с этим трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ... деяние, следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, то есть со дня, следующего за днем установленного срока исполнения обязанности - .... Соответственно на момент поступления к мировому судье настоящего протокола об административном правонарушении истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что проведенной прокуратурой района ... проверкой установлены факты несоблюдения требований Федерального закона от ... № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказа Минкомсвязи России ..., Минстроя России .../пр от ... «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно нарушение 15-дневного срока на 11 месяцев.

Часть 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что срок давности привлечения специалиста по эксплуатации и обслуживанию многоквартирных домов ГУПС «УК «Север» ... к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, истекает ... и на момент вынесения определения мирового судьи данный срок не истек, а потому оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района города Севастополя от ..., вынесенное по делу об административном правонарушений в отношении специалиста по эксплуатации и обслуживанию многоквартирных домов Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» ... по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                     Т.В. Дядя