Решение по делу № 2-1699/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1699/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием представителя истца – адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

1 июня 2021 года гражданское дело по иску Поповской Натальи Владиславовны к Бахаревой Валентине Николаевне, Розовой Анне Васильевне, Порошину Василию Александровичу, Репницыну Владимиру Васильевичу о разделе наследственного имущества,

установил:

<...> г. года умер П. его наследниками стали Поповская Н.В. ( умершего), П.1. умершего).

<...> г. года умерла П.1., её наследниками по закону являются: Бахарева В.Н., Розова А.В., Порошин В.А., Репницын В.В.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года по делу .... разрешен иск Бахаревой В.Н., Розовой А.В., Порошина В.А. и Репницына В.В. к Поповской Н.В. о признании в порядке наследования по праву представления права собственности на объекты и имущественные права.

После определения объема наследственном массы, в настоящем иске Поповская Н.В. предлагает свой вариант раздела наследственного имущества и просит утвердить его судебным решением.

Вместе с тем, установлено, что Розова А.В. умерла <...> г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Гражданская процессуальная правоспособность производна от правоспособности в материальных правоотношениях и в силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ и статьи 36 ГПК РФ также прекращается в момент смерти гражданина.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство, служит основанием прекращения производства по делу.

Согласно разъяснения, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по исковому заявлению, предъявленного к умершему гражданину, было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

Учитывая установленный объем наследственной массы, не представляется возможным рассмотрение отдельно требования к остальным ответчикам, а прекращение производства по делу не лишает истца права на предъявление иска с привлечением наследников Розовой А.В. при наличии таковых, с указанием конкретных лиц, принявших наследство.

Руководствуясь статьёй 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Поповской Натальи Владиславовны к Бахаревой Валентине Николаевне, Розовой Анне Васильевне, Порошину Василию Александровичу, Репницыну Владимиру Васильевичу о разделе наследственного имущества.

Возвратить Поповской Наталье Владиславовне государственную пошлину в размере 2525руб., уплаченную по чеку-ордеру от <...> г. года в <...> г. № ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий-