Решение по делу № 22-1093/2022 от 16.05.2022

Дело № 22-1093

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 2 июня 2022 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО14. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 12 апреля 2022 года, которым

Комлев Н.Н., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комлеву Н.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.

Выслушав мнения прокурора Жуйкова Е.А., осужденного Комлева Н.Н. и его защитника - адвоката Трегубовой Л.В., просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комлев Н.Н. осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в декабре 2021 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО14. выражает несогласие с приговора суда.

Поясняет, что действия Комлева Н.Н. были неверно квалифицированы по ст. 112 УК РФ, поскольку содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Комлев Н.Н. в качестве оружия использовал нож, удары наносил в жизненно-важные органы, умысел на совершение преступления у него сформировался заранее, он специально ждал его у подъезда в течение не менее 30 минут.

Покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, на наличие которого указывают способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

С учетом положений ст. ст. 6, 43 УК РФ, назначенное Комлеву Н.Н. наказание является несправедливым.

Просит приговор отменить, дело передать на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего, государственный обвинитель Швецов А.П. просит оставить приговор без изменения, поскольку действия Комлева Н.Н. квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный Комлев Н.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью.

Виновность Комлева Н.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом и изложенными в приговоре доказательствами.

Эти доказательства получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно показаниям Комлева Н.Н., он нанес ФИО14 по одному удару ножом в область живота слева и по лицу, не менее трех ударов кулаком по лицу.

После этого совершение действий, направленных на причинение ФИО14. вреда, он, Комлев Н.Н., прекратил добровольно и окончательно.

Аналогичные показания о применении Комлевым Н.Н. насилия дал потерпевший ФИО14..

Данные обстоятельства о том, что Комлев Н.Н. имел намерение причинить ФИО14 смерть, не свидетельствуют.

Сами по себе применение ножа для нанесения ударов ФИО14, неприязненные отношения между ним и Комлевым Н.Н., на наличие у последнего прямого умысла на убийство не указывают.

В таком случае действия Комлева Н.Н. правильно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Доводы ФИО14. о неправильной юридической оценке содеянного, основаны на ошибочном понимании им положений уголовного закона и фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Наказание Комлеву Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно установлено, что Комлев Н.Н. совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания учтено, что его жена является инвалидом 2 группы бессрочно.

Как обстоятельства, смягчающие Комлеву Н.Н. наказание, суд расценил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих Комлеву Н.Н. наказание, суд не усмотрел.

Выводы суда о неприменении в отношении Комлева Н.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

При таких обстоятельствах, признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, нельзя.

Основания для усиления назначенного Комлеву Н.Н. наказания, а также для отмены приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, отсутствуют.

Рассматриваемая апелляционная жалоба потерпевшего ФИО14 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уржумского районного суда Кировской области от 12 апреля 2022 года в отношении осужденного Комлева Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В..