Решение от 22.11.2021 по делу № 2-4146/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-4146/2021

УИД: 03RS0005-01-2021-008797-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой И. Г. к ООО Специализированный застройщик «ТАЛАН-Уфа» о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве,

установил:

Князева И. Г. (далее – истец, участник, Князева И.Г.) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-Уфа» (далее – ответчик, застройщик, ООО СЗ «ТАЛАН-Уфа») о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевой И.Г. и ответчиком был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, согласно, которого была приобретена квартира №, расположенной на 14 этаже по <адрес>.

Указанный договор прошел электронную государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 04 июля 2018 года, номер регистрации – № без регистрации приложения № и приложения № к Договору.

Согласно п. 1.1., п.п. 1.1.1. указанного договора ответчик взял на себя обязательства построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом, а именно: «Многоэтажный жилой дом литер 6, расположенный в квартале, ограниченном <адрес>.

По условиям п. 1.5. договора срок передачи объекта долевого строительства, а именно квартиру, участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о том, что сотрудником ООО «ТАЛАН-УФА» в управление Росреестра по РБ на регистрацию был сдан неполный пакет документов, а именно, Договор без соответствующих приложений. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация указанного Дополнительного соглашения № с приложением № и приложением №, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1., п.п. 2.2.1., 2.2.2. Договора общая сумма долевого участия (цена договора), подлежащая оплате Участником, составила 5 097 900,00 рублей. Истец полностью уплатила указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, со стороны Застройщика обязательства перед Дольщиком надлежащим образом и в установленные Договором сроки исполнены не были по настоящее время, в частности, квартира истцу не передана ответчиком с учетом положений п. 4.1. Договора, также ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства согласно п. 1.5. Договора.

Судебными актами - решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № установлены:

- наличие существенных строительных недостатков в квартире истца на сумму 490 151,00 руб. по заключению судебной экспертизы,

- факт не передачи объекта долевого строительства застройщиком дольщику с учетом положений пунктов 1.4 и 1.5 договора,

- факт просрочки исполнения требований Участника долевого строительства по передаче объекта долевого строительства, судом была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета истцом (объект долевого строительства не передан дольщику по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен односторонний акт сдачи-приемки по договору долевого участия, квартира была передана истцу в одностороннем порядке и довод ответчика о том, что нет просрочки срока передачи квартиры, не имеет какого-либо правового значения, поскольку действия Ответчика были связаны с нарушением п. 2 ст. 7, п. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве и судом первой инстанции при рассмотрении дела № от ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка указанному акту сдачи-приемки, к которому суд отнесся критически, вследствие чего была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства аз период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит ответчика обязать его передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № (строительный номер), в первом корпусе, на 14 этаже, расположенной в Многоэтажном жилом доме № в <адрес> в десятидневный срок со дня вынесения судом решения, по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, соответствующему требованиям п. 1 ст. 8 и с соблюдением положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца Князева Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Ахметсафина Г.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду представила отзыв на исковое заявление.

Истец Князева И.Г. на судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрение дело в ее отсутствие.

Третье лицо Князев Д.В. на судебное заседание также не явился, суду представил заявление о рассмотрение дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа до исполнения Застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

По смыслу указанных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от Застройщика как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в составе многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и не оспаривается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Князевой И.Г. и ответчиком был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, согласно, которого была приобретена квартира №, расположенной на 14 этаже по <адрес>.

Указанный договор прошел электронную государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации – № без регистрации приложения № и приложения № к Договору.

Согласно п. 1.1., п.п. 1.1.1. указанного договора ответчик взял на себя обязательства построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом, а именно: «Многоэтажный жилой дом №, расположенный <адрес>

По условиям п. 1.5. договора срок передачи объекта долевого строительства, а именно квартиру, участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о том, что сотрудником ООО «ТАЛАН-УФА» в управление Росреестра по РБ на регистрацию был сдан неполный пакет документов, а именно, договор представлен без соответствующих приложений. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация указанного Дополнительного соглашения № с приложением № и приложением №, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1., п.п. 2.2.1., 2.2.2. Договора общая сумма долевого участия (цена договора), подлежащая оплате Участником, составила 5 097 900,00 рублей. Истец полностью уплатила указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, со стороны Застройщика обязательства перед Дольщиком надлежащим образом и в установленные Договором сроки исполнены не были по настоящее время, в частности, квартира истцу не передана ответчиком с учетом положений п. 4.1. Договора, также ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства согласно п. 1.5. Договора.

Судебными актами - решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № установлены:

- наличие существенных строительных недостатков в квартире истца на сумму 490 151,00 руб. по заключению судебной экспертизы,

- факт не передачи объекта долевого строительства застройщиком дольщику с учетом положений пунктов 1.4 и 1.5 договора,

- факт просрочки исполнения требований Участника долевого строительства по передаче объекта долевого строительства, судом была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета истцом (объект долевого строительства не передан дольщику по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен односторонний акт сдачи-приемки по договору долевого участия, квартира была передана истцу в одностороннем порядке и довод ответчика о том, что нет просрочки срока передачи квартиры, не имеет какого-либо правового значения, поскольку действия Ответчика были связаны с нарушением п. 2 ст. 7, п. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве и судом первой инстанции при рассмотрении дела № от ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка указанному акту сдачи-приемки, к которому суд отнесся критически, вследствие чего была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства аз период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, довод отзыва ответчика о том, что наличие подписанного акта приёма-передачи квартиры не позволяет требовать взыскания неустойки опровергается вступившим в законную силу судебным актом и является несостоятельным.

Изложенные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Застройщиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями Договора, что также влечет взыскание неустойки, предусмотренной положениями статей 309, 310 ГК Гражданского кодекса РФ, статьи 10, частями 1-2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Расчет неустойки (пени) за просрочку передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – гражданину:

- 5 097 900,00 рублей (стоимость квартиры на момент подписания Договора – цена Договора) х 7,25% (значение соответствует ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств «Застройщиком» - ДД.ММ.ГГГГ (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России) / 300 х 403 (количество просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 = 992 985,96 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что:

- в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а именно из вступивших судебных актов, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 2 статьи 6 Закона «О долевом участии», было предъявлено в суд до даты вступления в силу (Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не начислялась с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу требований статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, длительность оспаривания решения суда первой инстанции суд считает возможным взыскать неустойку в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о передаче объекта долевого строительства участнику (истцу), о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда с целью досудебного урегулирования спора. Ответчик на претензию не ответил, никаких встречных действий для урегулирования досудебного спора, не предпринял.

Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Застройщика (ответчика) подлежит возмещению и компенсация морального вреда. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств стороной Застройщика, Князева И.Г., считает, что ей были причинены значительные нравственные страдания, она не могла длительное время использовать свою квартиру по назначению для личных целей, претерпевала различные неудобства, в связи с этим обстоятельством, платила проценты по ипотечному кредиту без возможности использования объекта долевого строительства.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Прорезюмировав, сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

Ответчиком начислен штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца, из расчета (992 985,96 рублей + 1 000 рублей) х 50% = 496 992,98 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ учитывая компенсационный характер штрафных санкций, размер долга, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы. Истцом понесены расходы в виде подготовки претензии и отправки претензии в адрес ответчика, что составляет в сумме 247 рублей и подтверждается чеком-квитанцией, приложенной к материалам дела.

Поскольку факт наличия недостатков строительных работ в квартире истца подтверждён судебным решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика. принимая во внимание, что наличие недостатков и стоимость их устранения подтверждена заключением судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на ответчика, устранить недостатки подтверждённые судебными актами, обязать ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН–УФА» передать Князевой И. Г. объект долевого строительства с основными характеристиками, изложенными в п. 1.2. договора №№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатную квартиру № (строительный номер), в первом корпусе, на 14 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме литер 6, в квартале, ограниченном <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, соответствующему требованиям п. 1 с. 8 и с соблюдением положений п.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 12 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Князевой И.Г. (Заказчик) и Князевой Е.В. (Исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг на сумму 35 000 рублей. Распиской к указанному выше договору подтверждается оплата юридических услуг на эту сумму.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░–░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.2. ░░░░░░░░ №№ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 14 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ №, ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 8 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░–░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 247 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░–░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.