Решение по делу № 10-15/2016 от 31.03.2016

№10-15/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 27 апреля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Г,

осужденного В., адвоката П.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы ФИО8 и апелляционной жалобе осужденного В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2016 года, которым

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по <данные изъяты> (с учетом изменений по постановлению Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по постановлению президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на 1 месяц 20 дней,

осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 28 января 2016 г. к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Ш просит приговор отменить за мягкостью наказания.

В апелляционной жалобе осужденный В. просит приговор изменить, в связи с тем, что мировой суд в своем приговоре указал 6 судимостей, которые на момент вынесения приговора были погашены, просит снизить наказание.

В судебном заседании осужденный и его адвокат апелляционную жалобу поддержали. Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.

Выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного, адвоката, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что жалоба В. подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

Преступление совершено В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При назначении наказания мировой судья необоснованно указал в вводной части приговора указание на судимости по приговорам Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, мирового суда судебного участка №5 по Демскому району г. Уфы от 02.03.2009г., Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, мирового суда судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которые на время совершения преступления были погашены и подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, не обоснованно указано наличие судимости в приговоре Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на ст. 70 УК РФ, поскольку согласно постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о назначении окончательного наказания по ст.70 УК РФ.

Не обоснованно указана судимость В. по ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность винного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебное разбирательство было проведено в особом порядке. При этом мировой судья правильно пришел к мнению, что обвинение В. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, В. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно, после консультации с защитником Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены, как защитником, так и судом.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учтено явка с повинной, наличие малолетнего сына, положительные характеристики по месту жительства, рассмотрение дела в особом порядке.

При этом мировой судья правильно пришел к выводу о назначении наказания связанного с лишением свободы.

Нарушений уголовных и уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия В. квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ правильно.

Наказание за совершенное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности В.

В судебном заседании была представлена справка о наличии тяжкого заболевания у осужденного, в связи с чем данное обстоятельство суд полагает признать как смягчающее наказание.

При этом, руководствуясь п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945» N 6576-6 ГД, учитывая, что неотбытая часть наказания на день окончания исполнения указанного постановления составляет менее одного года, суд полагает осужденного В. от назначенного наказания освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 02.03.2009░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159, ░.1 ░░. 228 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30 ░.3, 228 ░.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.) ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 20 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░. «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945» N 6576-6 ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░