Решение от 30.11.2016 по делу № 10-36/2016 от 16.11.2016

Дело №10-36/2016

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.11.2016 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Смольниковой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Богомолова А.С.

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение №№ и ордер №113 от 30.11.2016 года

осужденного Рыськова А.В.

представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рыськова ФИО20 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 28.10.2016 года, которым:

Рыськов ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.165 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, на основании п.9, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от 28.10.2016 года, Рыськов А.В. признан виновным в покушении на причинение имущественного ущерба администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на сумму 280000 рублей в крупном размере, путем обмана при отсутствии признаков хищения.

На приговор мирового судьи, осужденным Рыськовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор, указывая на то, что в соответствии с договором аренды заключенным с администрацией Марксовского муниципального района по результатам проведенного в январе 2015 года аукциона, он являясь владельцем земельного участка обратился к потерпевшему с предложением о продаже данного земельного участка по цене, согласованной сторонами, на что он получил отказ, тем самым потерпевший лишил его права на приобретение земельного участка в собственность, при этом считает, что в случае приобретения земельного участка в собственность за плату, он не мог причинить потерпевшему имущественный ущерб в размере 280000 рублей, так как кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 02.03.2015 года составляет 78072 рубля, тем самым считает необоснованной рыночную стоимость земельного участка указанную в отчете ЗАО «Галактика» от 06.03.2015 года и в заключении товароведческой судебной экспертизы от 14.10.2016 года. Кроме этого, указывает на то, что в ходе предварительного расследования при отмене прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, данные постановления не признавались незаконными, а напротив давалось указание о возбуждении в отношении него уголовного дела.

В возражениях на поданную жалобу помощник Марксовского межрайонного прокурора Богомолов А.С. считает жалобу осужденного Рыськова А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в связи с чем просит приговор мирового судьи от 28.10.2016 года оставить без изменения.

Других жалоб и возражений на приговор мирового судьи не имеется.

В судебном заседании Рыськов А.В. в полном объеме поддержал поданную жалобу и просил удовлетворить.

Защитник Рожков С.В. также просил удовлетворить жалобу Рыськова А.В., указывая на то, что в действиях Рыськова А.В. не имеется состава преступления.

Государственный обвинитель Богомолов А.С. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что при вынесении приговора судом учтены обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, тем самым оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО5 также просила отказать в удовлетворении жалобы Рыськова А.В.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, суд приходит к следующему.

Доводы Рыськова А.В. о том, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляет 78072 рубля, поэтому в случае приобретения земельного участка в собственность за плату он не мог причинить имущественный ущерб в размере 280000 рублей, суд находит необоснованными, так как из ч.1 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, при этом из ч.1 ст.39.4 настоящего Кодекса следует, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником, тем самым администрация муниципального района, вправе установить рыночную стоимость земельного участка при продаже его на аукционе.

Статьей 39.3 ч.2 п.6 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса, при этом в соответствии с ч.3 ст.39.4 Земельного Кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом, однако на момент обращения Рыськова А.В. с заявлениями в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области и администрацию Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, на земельном участке не имелось зданий и сооружений, тем самым у Рыськова А.В. отсутствовало право на приобретение земельного участка находящегося в государственной собственности без проведения торгов по кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме этого, доводы Рыськова А.В. о том, что прокурор отменяя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рыськова А.В., не признавал данные постановления незаконными, суд находит несостоятельными, поскольку вынесенные старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД РФ по Марксовскому району майором полиции ФИО6 в ходе проведения проверки по материалу переданному из Марксовской межрайонной прокуратуры, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рыськова А.В. (л.д.125-126, 134-135 т.1) были признаны незаконными и отменены заместителем Марксовского межрайонного прокурора ФИО7 с возвращением материала для дополнительной проверки, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела постановлениями (л.д.131, 138 т.1).

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 28.10.2016 года в отношении Рыськова А.В. подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако данные требования не выполнены мировым судьей, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, судом фактически не было установлено время и место совершения преступления.

Кроме этого, в соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы в судебном заседании и не нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Так, мировым судьей в качестве доказательств виновности Рыськова А.В. в приговоре приведены следующие доказательства: акт приема-передачи земельного участка от 26.01.2015 года; кадастровый паспорт земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.; заявление Рыськова А.В. о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 11.02.2015 года с приложенной к нему декларацией об объекте недвижимого имущества.

Однако из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.285 УПК РФ, в ходе судебного следствия не исследовал вышеуказанные доказательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.389.15 УПК РФ приговор суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке может быть отменен при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела в случае, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

По настоящему уголовному делу данные положения закона учтены не были.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ считает возможным вынести новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Рыськов А.В. путем обмана совершил покушение на причинение имущественного ущерба администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на сумму 280000 рублей в крупном размере, при отсутствии признаков хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.01.2015 года между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Рыськовым А.В., на основании протокола аукциона от 20.01.2015 года, был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в направлении на восток, сроком на 10 лет, для использования его в целях личного подсобного хозяйства, при этом в предмете данного договора указано, что на вышеуказанном участке нет объектов недвижимого имущества, кроме этого 26.01.2015 года был составлен акт приема-передачи, а 09.02.2015 года произведена государственная регистрация права аренды Рыськова А.В. на вышеуказанный земельный участок.

После этого, не позднее 11.02.2015 года у Рыськова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение путем обмана имущественного ущерба администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в крупном размере, при отсутствии признаков хищения, путем предоставления фиктивных сведений о возведении одноэтажного нежилого здания на арендуемом им вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, с целью прекращения права аренды на данный земельный участок и приобретения права оформления в собственность указанного земельного участка за плату ниже рыночной стоимости, так как согласно ч.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Реализуя свой преступный умысел, 11.02.2015 года Рыськов А.В. представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, расположенное по адресу: Саратовская область г.Балаково ул.Ленина д.91, заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости и декларацию об объекте недвижимого имущества – одноэтажного кирпичного гаража, общей площадью 27 кв.м., якобы возведенного в 2015 году на земельном участке предоставленном ему в аренду с кадастровым номером №, после чего на основании представленных документов, 25.02.2015 года Рыськову А.В. было выдано свидетельство серии 64-АД № о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – гараж, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в направлении на восток, с кадастровым номером №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение путем обмана имущественного ущерба администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в крупном размере, при отсутствии признаков хищения, Рыськовым А.В. 02.03.2015 года главе администрации Марксовского муниципального района Саратовской области и 09.03.2015 года главе администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области были поданы заявления о предоставлении ему права собственности за плату на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в направлении на восток, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако, 26.03.2015 года сотрудниками администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области было установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., отсутствует гараж, площадью 27 кв.м., зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2015 года под номером №, в связи с чем 07.04.2015 года Рыськову А.В. было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, тем самым Рыськов А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца направленный на причинение путем обмана имущественного ущерба администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в сумме 280000 рублей, что относится к крупному размеру, при отсутствии признаков хищения, по независящим от него обстоятельствам.

Непризнание подсудимым Рыськовым А.В. своей вины, суд относит как способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его вина подтверждается, нижеследующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (л.д.91-92 т.3), из которых следует, что на предоставленном Рыськову А.В. в аренду земельном участке не имелось строений, поэтому цена земельного участка при продаже в собственность определяется по рыночной стоимости, при этом она полностью согласна с рыночной стоимостью данного земельного участка указанной в заключении ЗАО «<данные изъяты>», поэтому в случае оформления земельного участка в собственность по заявлению Рыськова А.В., администрации Марксовского муниципального района мог быть причинен имущественный ущерб.

К показаниям подсудимого Рыськова А.В. в части того, что на предоставленном ему в аренду земельном участке имеется гараж, суд относится критически, поскольку они опровергаются договором аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка с кадастровым номером №, заключенным 23.01.2015 года между администрацией Марксовского муниципального района и Рыськовым А.В., о предоставлении Рыськову А.В. в аренду сроком на 10 лет для личного подсобного хозяйства земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в направлении на восток, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, при этом никаких объектов недвижимости на данном земельном участке не имелось (л.д.16-21 т.1), что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 26.01.2015 года (л.д.22 т.1), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.23-24 т.1), а также показаниями свидетелей ФИО8 (л.д.95 т.3) и ФИО9 (л.д.97-98 т.3) из которых следует, что после аукциона в январе 2015 года они вместе с Рыськовым А.В. осматривали передаваемый ему в аренду земельный участок, при этом никаких строений на данном земельном участке не имелось.

Факт того, что на переданном Рыськову А.В. в аренду земельном участке не имелось строений, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.92 т.3), из которых следует, что она проживает у своего брата по адресу: <адрес>, и оформляла документы для предоставления в аренду земельного участка, являющегося смежным с участком ее брата, но аукцион выиграл Рыськов А.В., при этом никаких строений на данном земельном участке не было, а на участке ее брата вместе с другими постройками имеется и гараж, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.93-94 т.3), который осенью 2014 года производил кадастровые работы по заявлению ФИО10, которая претендовала на земельный участок в <адрес>, при этом никаких строений на данном земельном участке не имелось.

Кроме этого, факт того, что на момент обращения Рыськова А.В. с заявлениями от 02.03.2015 года в администрацию Марксовского муниципального района (л.д.6 т.1) и от 09.03.2015 года в администрацию Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района (л.д.8 т.1) о предоставлении ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по смежеству с земельным участком, по адресу: <адрес>, на данном земельном участке не имелось строений, в том числе гаража, подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 (л.д.95-96 т.3), ФИО13 (л.д.96 т.3), ФИО14 (л.д.98-99 т.3), которые в составе комиссии выезжали на осмотр данного земельного участка в связи с поступлением заявления Рыськова А.В. о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку к заявлению было приложено свидетельство о регистрации права собственности на гараж, что дает основание на приобретение земельного участка в собственность по кадастровой стоимости, однако было установлено, что на данном земельном участке не имелось строений, в том числе гаража, что подтверждается актом обследования земельного участка от 26.03.2015 года с фототаблицей (л.д.11-15 т.1), а также письмом главы Приволжского муниципального образования от 07.04.2015 года, из которого следует, что Рыськову А.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с отсутствием на данном земельном участке строений (л.д.9 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2015 года с фототаблицей (л.д.115-124 т.1), в ходе которого при осмотре земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на данном участке отсутствуют какие-либо строения.

Из показаний свидетеля ФИО15 (л.д.97 т.3) следует, что Рыськов А.В. обратился за оформлением права собственности на земельный участок и предоставил сведения, что на земельном участке имеется сооружение, при этом если на земельном участке имеется сооружение, то цена земельного участка составляет 3% от кадастровой стоимости, но выяснилось, что на данном земельном участке никакого объекта не имеется, в связи с чем он обратился в прокуратуру.

Заявлением заместителя главы администрации Марксовского муниципального района ФИО15, в котором он просит принять меры прокурорского реагирования по факту противоправных действий Рыськова А.В., который попытался незаконно приобрести право собственности на находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по смежеству с земельным участком, по адресу: <адрес>, в направлении на восток, путем предоставления заявления и сведений о том, что на данном земельном участке имеется гараж площадью 27 кв.м., которого фактически не имеется (л.д.4-5 т.1).

Таким образом, к показаниям подсудимого Рыськова А.В. в части того, что своими действиями он не мог причинить администрации Марксовского муниципального района материальный ущерб на сумму 280000 рублей, поскольку цена земельного участка должна определятся по кадастровой стоимости, которая составляет 78072 рубля, суд относится критически, так как вышеуказанными доказательствами достоверно установлено, что на момент обращения в марте 2015 года Рыськова А.В. с заявлениями в администрацию Марксовского муниципального района и администрацию Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, на данном земельном участке не имелось строений, тем самым у Рыськова А.В. отсутствовало право на приобретение вышеуказанного земельного участка находящегося в государственной собственности без проведения торгов по кадастровой стоимости, поэтому в соответствии с ч.1 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ продажа данного земельного участка, должна осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, в связи с чем своими действиями Рыськов А.В. мог причинить администрации Марксовского муниципального района имущественный ущерб в размере 280000 рублей, то есть по рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по смежеству с земельным участком, по адресу: <адрес>, в направлении на восток, что подтверждается отчетом сделанным ЗАО «<данные изъяты>», согласно которого по состоянию на март 2015 года рыночная стоимость данного земельного участка составляет 280000 рублей (л.д.26-53 т.1), при этом как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы №-М от 14.10.2016 года рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила 334000 рублей (л.д.110-131 т.3), вместе с тем, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается.

Кроме этого, об умысле Рыськова А.В. на причинение администрации Марксовского муниципального района имущественного ущерба, при отсутствии признаков хищения, свидетельствует тот факт, что Рыськов А.В. зная о том, что на предоставленном ему в аренду земельном участке не имеется зданий и сооружений, 11.02.2015 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на сооружение – гараж, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по смежеству с земельным участком, по адресу: <адрес>, в направлении на восток (л.д.59-60 т.1), при этом представил декларацию об объекте данного недвижимого имущества (л.д.62-63 т.1), после чего 25.02.2015 года ему было выдано свидетельство о ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 27 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.10 ░.1), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 (░.░.92-93 ░.3), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 (░.░.98 ░.3) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.165 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.167 ░.2), ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.04.2015 ░░░░ №6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.04.2015 ░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.14, 389.16 ░.1, 389.19, 389.20 ░.1 ░.3, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.165 ░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.165 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9, 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.04.2015 ░░░░ №6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.04.2015 ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.06.2016 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░