Решение от 10.09.2024 по делу № 8Г-24463/2024 [88-27273/2024] от 01.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27273/2024

№ дела суда первой инстанции 2-1075/2023

23RS0054-01-2023-001253-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Гордеевой Ж.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Бурдуну Геннадию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по кассационным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО5 и Бурдуна Геннадия Алексеевича на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2024 года,

    Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы истца и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, а также Бурдуна Г.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца,

установила:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Бурдуну Г.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просило взыскать с ответчика в пользу МВД России материальный ущерб в размере 64 753 327,02 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Хостинского районного суда г.Сочи Бурдун Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

30.08.2013 начальник Сочинского отдела строительного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Бурдун Г.А. при фактическом невыполнении технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций объекта капитального строительства «Шифр «2-6» Перечня шифров Олимпийских объектов, включенных в Программу строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи горноклиматического курорта, утвержденную постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991, расположенного по адресу: <адрес> (далее объект капитального строительства), предусмотренного проектной документацией составил, подписал и выдал заключение № о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку фактически на указанный объект не предоставляются коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, электроснабжению и газоснабжению, что препятствует его использованию в соответствии с назначением.

Судом установлено, что ущерб, который является последствием (причинно-следственным событием) отсутствия (невозможности) эксплуатации объекта капитального строительства за период с даты выдачи начальником Сочинского отдела строительного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Бурдуном Г.А. заключения № о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 753 327,02 рублей.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району города Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции Богдановичем М.В. 06.07.2020 Министерство внутренних дел Российской Федерации признано потерпевшим по уголовному делу.

Таким образом, в результате противоправных действий Бурдуна Г.А. МВД России причинен имущественный вред на сумму 64 753 327,02 рублей.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 17.09.2021 установлено, что Бурдун Г.А. совершил халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства.

За потерпевшим (МВД России) признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Одновременно с приговором суд вынес частное постановление, в котором обращено внимание прокурора г. Сочи, начальника СО по г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю и начальника СО по Центральному району города Сочи, СУ СК России по Краснодарскому краю на изложенные в постановлении признаки преступных действий и преступного бездействия иных должностных лиц, госорганов, учреждений, в связи с чем, постановлено в течение месяца сообщить в суд о принятых мерах.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю лейтенантом полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения частного постановления, вынесенного одновременно с приговором Хостинского районного суда г.Сочи, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МВД России иных должностных лиц Ростехнадзора и других госорганов и учреждений, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года исковые требования МВД РФ удовлетворены частично: взыскана с Бурдуна Г.А. в пользу МВД РФ сумма материального ущерба в размере 6 000 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 38 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2024 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года изменено в части суммы материального ущерба взысканного с Бурдуна Г.А. в пользу МВД РФ с 6 000 000 рублей до 63 753 000 рублей. В остальной части решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель МВД России, а также ответчик Бурдун Г.А..

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Хостинского районного суда города Сочи от 17 сентября 2021 года по уголовному делу № Бурдун Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 429-ФЗ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Бурдун Г.А. был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговор вступил в законную силу 15.12.2021.

Из приговора следует, что 30.08.2013 начальник Сочинского отдела строительного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Бурдун Г.А. при фактическом не выполнении технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций объекта капитального строительства «Шифр №2-6» Перечня шифров Олимпийских объектов, включенных в Программу строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи горноклиматического курорта, утвержденную постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991, расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект капитального строительства), предусмотренного проектной документацией составил, подписал и выдал заключение № о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку фактически на указанный объект не предоставляются коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, электроснабжению и газоснабжению, что препятствует его использованию в соответствии с назначением.

Судом установлено, что ущерб, который является последствием (причинно-следственным событием) отсутствия (невозможности) эксплуатации объекта капитального строительства за период с даты выдачи начальником Сочинского отдела строительного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Бурдуном Г.А. заключения №23-021-20-21 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 30.08.2013 - составляет 64 753 327,02 рублей.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району города Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 06.07.2020 Министерство внутренних дел Российской Федерации, признано потерпевшим по уголовному делу №.

Таким образом, в результате противоправных действий Бурдуна Г.А. МВД России причинен имущественный вред на сумму 64 753 327,02 рублей согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 17.09.2021 установлено, что Бурдун Г.А. совершил халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства. За потерпевшим (МВД России) признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Одновременно с приговором суд вынес частное постановление, в котором обращено внимание прокурора г.Сочи, начальника СО по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю и начальника СО по Центральному району города Сочи, СУ СК России по Краснодарскому краю на изложенные в постановлении признаки преступных действий и преступного бездействия иных должностных лиц, госорганов, учреждений, в связи с чем, постановлено в течение месяца сообщить в суд о принятых мерах.

    Постановлением старшего следователя следственного отдела по Хостинскому району г.Сочи следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю от 25.11.2021 по результатам рассмотрения частного постановления, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МВД России, иных должностных лиц Ростехнадзора и других госорганов и учреждений в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт причинения истцу материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований МВД России, поскольку доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, суду не представлено. Установив, что имущественный вред по государственному контракту причинен МВД России на сумму 64 753 327,02 руб., и имеются основания для взыскания суммы ущерба с ответчика, суд первой инстанции счел возможным уменьшить в соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ, размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения до 6 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба, однако счел снижение суммы возмещения вреда чрезмерным, поскольку данная сумма должна возместить причиненный материальный ущерб от преступления. При этом, приняв во внимание, что преступление совершено ответчиком по неосторожности, а также учитывая его возраст и состояние здоровья, невозможность принятия им мер к увеличению дохода, наличие алиментных обязательств, суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ, пришел к выводу о возможности снижения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, тем самым изменил решение суда первой инстанции в части суммы материального ущерба взысканного с Бурдун Геннадия Алексеевич в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации с 6 000 000 рублей увеличив до 63 753 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы представителя МВД России о том, что суд не учел всех обстоятельств заключения ответчиком соглашения об уплате алиментов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях в применении положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и не могут повлечь за собой отмену оспариваемых актов.

Также ссылки ответчика о причастности иных лиц к причинению истцу вреда в заявленном размере, опровергаются постановлением старшего следователя следственного отдела по Хостинскому району г.Сочи следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю от 25.11.2021 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МВД России, иных должностных лиц Ростехнадзора и других госорганов и учреждений в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Кроме того, установление наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, отнесено к прерогативе суда, рассматривающего дело на основании установленных им фактических обстоятельств и оценки, представленных сторонами доказательств. Соответственно, если нижестоящие суды не усмотрели наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, то суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями ст. 390 ГПК РФ, лишен возможности устанавливать такие обстоятельства.

Ссылка Бурдуна Г.А. на отсутствие в настоящее время требований об обязательном наличии в утверждаемом проекте раздела №, не опровергает выводов суда о причинении истцу ущерба в результате совершенного ответчиком преступления, за которое он был осужден.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от пре░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 198 ░ ░░. 330 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░