Решение от 15.05.2023 по делу № 12-60/2023 от 13.03.2023

№12-60/2023

УИД 11RS0016-01-2020-001646-19

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев 15 мая 2023 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании дело по жалобе Савиновского С. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 08.09.2020 Савиновский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. постановление № от 08.09.2020 оставлено без изменения, жалоба Савиновского С.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Савиновский С.В. обратился в суд с жалобой, просил об изменении постановления путем переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что он объезжал крупногабаритное транспортное средство, которое заблокировало движение, ввиду остановки на полосе движения в нарушение Правил дорожного движения, а потому его действия состава административного правонарушении, вменяемого ему, не образуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Савиновский С.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что дело по его жалобе на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 08.09.2020 должно рассматриваться Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

Административный орган ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 08.09.2020 Савиновский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15.10.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Савиновского С.В. – без удовлетворения.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.01.2021 постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 08.09.2020 о привлечении Савиновского С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Савиновского С.В. – без удовлетворения.

Решением Верховного суда Республики Коми от 10.03.2021 постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 08.09.2020 и решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.01.2021 оставлены без изменения, жалоба Савиновского С.В. – без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.01.2021 отменено, дело об административном правонарушении в отношении Савиновского С.В. направлено на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.12.2021 постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 08.09.2020 о привлечении Савиновского С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Савиновского С.В. – без удовлетворения.

Решением Верховного суда Республики Коми от 09.02.2022 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.03.2022 постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 08.09.2020 о привлечении Савиновского С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Савиновского С.В. – без удовлетворения.

Решением Верховного суда Республики Коми от 25.05.2022 постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 08.09.2020 и решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.03.2022 оставлены без изменения, жалоба Савиновского С.В. – без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2022 решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.03.2022 отменено, дело об административном правонарушении в отношении Савиновского С.В. направлено на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2023 жалоба Савиновского С.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях передана по подведомственности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Исходя из требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 26.08.2020 в 12:54:51 по адресу: автодорога Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта 27+580 км, – водитель транспортного средства марки «Дервейс 313104», государственный регистрационный знак «№», собственником (владельцем) которого является Савиновский С.В., в нарушение требований п. 1.3, 1.4, 8.6, 9.1 (1), 9.7 ПДД РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савиновского С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 08.09.2020.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми пришло к правильному выводу о наличии в действиях Савиновского С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обусловлен объездом препятствия в виде крупногабаритного транспортного средства, подлежит отклонению.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил.

В соответствии п. 3.20 ПДД РФ в зоне действия запрещающего знака «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При этом под тихоходным транспортным средством понимается механическое транспортное средство, для которого предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Из представленных в материалы дела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми фотоматериалов следует, что грузовое транспортное средство, которое 26.08.2020 в 12:54:51 объезжал Савиновский С.В., находилось в движении, о чем свидетельствует смещение в течение одной секунды обоих транспортных средств относительно опоры линии электропередач и ограждения вдоль дороги.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что грузовое транспортное средство в момент фиксации административного правонарушении находилось в движении, а не стояло, а равно доводы об обратном несостоятельны.

При этом грузовое транспортное средство, обгон которого совершил Савиновский С.В., тихоходным транспортным средством в смысле действующего законодательства не является. Порядок и срок привлечения Савиновского С.В. к административной ответственности соблюдены.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1).

В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Вокорд-Трафик Т, идентификатор Т112/ИБС.00020.10092018, свидетельство о поверке №, сроком действия до 21.06.2022. Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства Дервейс 313104, государственный регистрационный знак №, является Савиновский С.В.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить его законность и обоснованность как на основании имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств совершения административного правонарушения, что имеющиеся в деле материалы видеофиксации не подтверждают совершения административного правонарушения, отклоняется.

В силу положений ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. При этом составление схемы места совершения административного правонарушение не требуется. Фотоматериал позволяет установить дату, время, место совершения административного правонарушения; выезд привлекаемого к ответственности лица на полосу, предназначенную для встречного движения, бесспорно подтвержден представленным фотоматериалом - полностью отражает событие административного правонарушения.

Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод Савиновского С.В. о том, что дело по его жалобе должно быть рассмотрено Сыктывкарским городским судом Республики Коми является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм законодательства.

Так в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, местом инкриминируемого Савиновскому С.В. правонарушения, исходя из административно – территориального деления Республики Коми, является Сыктывдинский район Республики Коми, а потому жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению Сыктывдинским районным судом Республики Коми.

Административное наказание назначено Савиновскому С.В. в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наименее строгой меры наказания, предусмотренной указанной частью статьи настоящего Кодекса.

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Савиновского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба Савиновского С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 08.09.2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░