Дело № 2- 1473/2018 <данные изъяты>
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
город Сатка 19 декабря 2018 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре Бастрон К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Корневой Т.А. к Елистратовой Д.Н. о взыскании с наследника долга по расписке умершего наследодателя,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
Корнева Рў.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Елистратовой Р”.Рќ. Рѕ включении РІ наследственную массу после смерти Р¤РРћ долговых обязательств РІ размере 130 000 рублей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа (расписке), заключенной между Корневой Рў.Рђ. Рё Р¤РРћ, Рѕ взыскании СЃ наследника долга РїРѕ расписке умершего наследодателя РІ размере 65 000 рублей, процентов РІ размере 787 СЂСѓР±. 57 РєРѕРї., Рѕ взыскании судебных расходов РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 2173 СЂСѓР±. 63 РєРѕРї., расходов РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 6000 рублей.
Р’ обоснование РёСЃРєР° указав, что ДД.РњРњ.ГГГГ между ней Рё умершим Р¤РРћ заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа, согласно которого Р¤РРћ была передана РІ долг денежная СЃСѓРјРјР° РІ размере 130 000 рублей, СЃСЂРѕРє возврата РІ расписке РЅРµ установлен, деньги передавались РІ присутствии свидетелей. ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ умер. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ адрес наследника Р¤РРћ – Елистратовой Р”.Рќ. было направлено требование РѕР± уплате СЃСѓРјРјС‹ долга РІ размере ? доли – 65 000 рублей, С‚.Рє. обязательства заемщика РїСЂРё Р¶РёР·РЅРё исполнены РЅРµ было.
В судебном заседании истец Корнева Т.А. на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям.
Ответчик Елистратова Р”.Рќ., ее представитель Бокова Рђ.Р“. РІ судебном заседании против РёСЃРєР° возражали РїРѕ тем основаниям, что РІ расписке Р¤РРћ РЅРµ содержится сведений Рѕ том, что деньги оформлялись РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа между Корневой Рў.Рђ. Рё Елистратовой Р”.Рќ. РЅРµ заключался.
3-е лицо- Корнев О.Н. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона ( заимодавец ) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту и, им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).
Р’ материалы дела истцом Корневой Рў.Рђ. предоставлена расписка РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РёР· которой усматривается, что Р¤РРћ получил РѕС‚ Корневой Рў.Рђ. 130 000 рублей РІ присутствии свидетелей Р¤РРћ1 Рё Р¤РРћ2
Р’ судебном заседании истец Корнева Рў.Рђ. пояснила, что ДД.РњРњ.ГГГГ между ней Рё Р¤РРћ был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа, С‚.Рє. денежные средства РІ размере 130 000 рублей были переданы Р¤РРћ РІ долг РїРѕ устной договоренности, что деньги Р±СѓРґСѓС‚ возвращены ей, РєРѕРіРґР° понадобятся.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной расписке нет сведений о том, на каких условиях передавались денежные средства - на условиях договора займа, либо во исполнение каких – либо других обязательств.
Согласно ст. 433 (части 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора, имеют существенное значение и входят в круг обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении дела о взыскании денежных средств по такому договору.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
В настоящем случае наличие отношений займа между сторонами не подтверждается достаточными объективными письменными доказательствами по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Р’ письменной форме РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа РЅРµ заключался (РІ материалах дела РЅРµ содержится), принятие ответчиком РЅР° себя обязательств РїРѕ возврату займа РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ подтверждено, сам РїРѕ себе заявленный истцом факт получения Р¤РРћ РѕС‚ истца денежных средств, который подтвержден распиской, РЅРµ свидетельствует Рѕ том, что эти деньги были предоставлены именно как заем. Р’ расписке РЅРµ содержится указание РЅР° то, что деньги переданы РІ качестве РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа Рё подлежат возврату.
Содержание расписки Рѕ получении денежных средств РЅРµ свидетельствует Рѕ безусловной передаче РІ качестве займа истцом Р¤РРћ указанной РІ ней СЃСѓРјРјС‹, РѕРЅРё лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной СЃСѓРјРјС‹, однако РЅРµ являются соглашениями сторон РІ письменной форме, свидетельствующими Рѕ волеизъявлении обеих сторон РЅР° установление заемного обязательства.
Р¤РРћ умер ДД.РњРњ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством Рѕ смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Бакальского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ поселения ДД.РњРњ.ГГГГ.
Согласно сообщения нотариуса нотариального РѕРєСЂСѓРіР° Саткинского муниципального района Р¤РРћ, после смерти Р¤РРћ заведено наследственное дело в„– РїРѕ заявлениям Рѕ принятии наследства РїРѕ закону РѕС‚ сына Корнева Рћ.Рќ. Рё дочери Елистратовой Р”.Рќ.. Выданы свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РІ ? доле каждому РЅР° квартиру РїРѕ адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
В соответствии с положениями п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Как пояснила РІ судебном заседании свидетель Р¤РРћ1 расписка составлялась РІ ее присутствии, денежные средства передавались РІ ее присутствии, Р¤РРћ РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» присутствовать РїСЂРё составлении расписки. Данный свидетель Р¤РРћ1 также РІ судебном заседании пояснила, что Корнева Рў.Рђ. Рё Р¤РРћ РЅР° момент составления расписки проживали РѕРґРЅРѕР№ семьей, вели совместное хозяйство.
Показаниями данного свидетеля подтверждается факт передачи денег.
Волеизъявление Р¤РРћ РЅР° возврат денежных средств должен быть выражен РІ письменной форме, подтвержден письменными доказательствами.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
На основании изложенного, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям нормы закона, регулирующие отношения по неосновательному обогащению, в связи с чем подлежит применению заявленный стороной ответчика пропуск срока исковой давности.
Предусмотренных законом оснований для отказа в применении срока исковой давности по делу не имеется.
По изложенным основаниям суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности по требованиям о возврате полученных в 2012 году денежных средствах.
Поскольку судом установлено отсутствие между сторонами заемных обязательств на неопределенный срок либо на условиях возврата до востребования, соответственно на требования о возврате перечисленных платежными поручениями денежных средств в 2012 году срок исковой давности исчисляется со дня перечисления денежных средств, который истцом пропущен.
РџСЂРё указанных обстоятельствах СЃСѓРґ считает, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа между истцом Рё Р¤РРћ РЅРµ заключался, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем нельзя возложить РЅР° наследника Р¤РРћ обязанность нести ответственность РїРѕ долгам наследодателя РІ пределах наследственной массы.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
В удовлетворении исковых требований Корневой Т.А. к Елистратовой Д.Н. о взыскании с наследника долга по расписке умершего наследодателя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова
Верно.
Судья: Л.Т. Тарасова
Секретарь: К.С. Бастрон
Решение вступило в законную силу « »_____________ 2019 года.
Судья: Л.Т. Тарасова