Решение по делу № 2-1592/2019 от 24.04.2019

                                                                                                   Дело № 2- 1592/2019

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Владислава Валентиновича к Правительству Астраханской области о возложении обязанности включить в список на получение жилого помещения, как ветерана и участника боевых действий,

                                                   установил:

Данилов В. В. обратился в суд с иском к Правительству Астраханской области о возложении обязанности включить в список на получение жилого помещения, как ветерана и участника боевых действий.

В последующем по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Правительства Астраханской области, надлежащим – Администрацию «Трусовского района г. Астрахани».

Данилов В. В. просил возложить обязанность на Администрацию «Трусовского района г. Астрахани» включить в список на получение жилого помещения, как ветерана и участника боевых действий.

Ответчик Администрация «Трусовского района г. Астрахани» расположено по адресу: г. Астрахань, площадь Заводская, д.40.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела первоначально исковые требования были заявлены истцом к Правительству Астраханской области.

Определением суда от 14 мая 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Правительство Астраханской области на надлежащего Администрацию «Трусовского района г. Астрахани».

В силу ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 29 мая 2019 года была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Администрацию «Трусовского района г. Астрахани», месторасположение которого: г. Астрахань, площадь Заводская, д.40, не относится к территории юрисдикции Кировского районного суда г. Астрахани, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░