Решение от 11.07.2024 по делу № 22-1621/2024 от 03.06.2024

Судья Кукарцев Н.А. Дело № 22-1621/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 01 июля 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре –помощнике судьи С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Золотухина О.В. на приговор Зырянского районного суда Томской области 20 марта 2024 года, которым

Золотухин Олег Владимирович,родившийся /__/, судимый:

19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 июня 2018 года Зырянским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06 декабря 2018 года Зырянским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 19 июня 2018 года и 28 июня 2018 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09 апреля 2019 года Зырянским районным судом Томской области по ч. 3 ст.30 и п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06 декабря 2018 года) 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-1 г. Томска;

21 марта 2023 года Зырянским районным судом Томской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

07 апреля 2023 года Зырянским районным судом Томской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Зырянского районного суда Томской области от 05 декабря 2023 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

25 июля 2023 года Зырянским районным судом Томской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Зырянского районного суда Томской области от 21 марта 2023 года, от 25 июля 2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Зырянского районного суда Томской области от 21 марта 2023 года, 07 апреля 2023 года, 25 июля 2023 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Золотухина О.В. и адвоката Шальневой О.П., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Петрушина А.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Золотухин О.В. признан виновным за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в /__/ Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Золотухин О.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Золотухин О.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд первой инстанции фактически не осуществил проверку материалов предварительного расследования, изложенных в обвинительном акте как доказательство вины, скопировав из текста обвинительного акта, составленного дознавателем, анализ доказательств, изложение существа доказательств, которые, по мнению органа дознания, подтверждают обвинение, судебное разбирательство по делу не отвечает требованиям справедливого правосудия. Со ссылкой на ст. 297 УПК РФ, указывает, что доказательства не получили законную оценку, а решение суда составлено в основном путем воспроизведения в нем, изготовленных органом дознания, материалов уголовного дела и обвинительного акта.

Отмечает, что вводная часть приговора не соответствует п. 3 ст.304 УПК РФ, так как неверно указаны инициалы подсудимого как Золотухин В.В. Кроме этого, 20 марта 2024 года секретарь Ч. отсутствовала в зале судебного заседания, а протокол судебного заседания вела помощник судьи В., о данной замене в соответствии со ст. 266 УПК РФ на основании ч. 2 ст. 244.1 УПК РФ сказано не было. Таким образом, отсутствие указания о замене секретаря судебного заседания Ч. на помощника судьи В. в протоколе судебного заседания, и указание в составе суда секретаря Ч. дает Золотухину О.В. право утверждать, что состав суда в лице помощника судьи В. является незаконным, что является основанием для отмены данного приговора.

Обращает внимание на то, что протокол судебного заседания составлен с нарушениями, а именно в судебных заседаниях от 30.10.2023, от 14.11.2023, от 05.12.2023, от 20.12.2023, от 10.01.2024, от 24.01.2024, от 06.02.2024, от 08.02.2024, от 28.02.2023 отсутствует время окончания заседаний, что нарушает п.1 ч.3 ст.259 УПК РФ. Кроме этого, в судебных заседаниях от 30.10.2023, от 14.11.2023, от 05.12.2023, от 20.12.2023, от 10.01.2024, от 24.01.2024, от 06.02.2024, от 08.02.2024 отсутствуют подписи председательствующего и секретаря судебного заседания, что нарушает ч. 6 ст. 259 УПК РФ.

Указывает, что отбывание наказания должно исчисляться с 05 декабря 2024 года, а не с 20 марта 2024 года, поскольку сложение наказания по приговору от 07 апреля 2023 года (с постановлением Зырянского районного суда Томской области от 05 декабря 2023 года) с приговором от 20 марта 2024 года должно было быть по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по ст. 70 УК РФ, кроме того, отмечает, что он фактически находится в СИЗО-1 г. Томска с 05 декабря 2023 года.

Просит приговор Зырянского районного суда Томской области 20 марта 2024 года отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Добрыгин А.А. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Золотухина О.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, полно и правильно изложены в приговоре, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность Золотухина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями самого Золотухина О.В. в ходе дознания, согласно которым, в отношении него был установлен административный надзор, и он умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении его судом административные ограничения, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность; показаниями свидетеля Д. – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области, В. – старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области, а также З. – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области, указавших что Золотухин О.В. не соблюдал установленные административным надзором ограничения, привлекался к административной ответственности, а также показаниями свидетеля И. – сожительницей осужденного, согласно которым, ей известно, что Золотухин О.В. неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения, у него не было ни одного уважительного случая, когда была бы какая-либо причина для его отсутствия в ночное время по месту жительства, каждый раз причина одна – нежелание оставаться дома и злоупотребление спиртным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Золотухина О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются также письменными доказательствами: решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2021 в отношении Золотухина О.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет (том 1, л.д. 6-8); решением Зырянского районного суда Томской области от 05.03.2022, согласно которому дополнены ранее установленные Золотухину О.В. административные ограничения на период административного надзора (том 1, л.д. 15-17); заключениями о заведении дел административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии законодательством РФ - на Золотухина О.В. (том 1, л.д.10, 18); подпиской, согласно которой Золотухину О.В. разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 14); предупреждением от 23.08.2021 Золотухин О.В. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих с прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ (том 1, л.д. 13); графиком прибытия поднадзорного лица от 23.08.2021 Золотухину О.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Зырянскому району (том 1, л.д.12); регистрационным листом, согласно которому Золотухин О.В. не явился в ОВД для регистрации с 20.02.2023 по 15.05.2023 (том 1, л.д. 19); постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района от 31 марта 2023 года Золотухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 23-24); постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 28 апреля 2023 года Золотухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 28-29); постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 28 апреля 2023 года Золотухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 33-34); постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 28 апреля 2023 года Золотухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 38-39); постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 6 июня 2023 года Золотухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 43-44); постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 6 июня 2023 года Золотухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 48-49); постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 6 июня 2023 года Золотухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 52); постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 26 июня 2023 года Золотухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 56-57); постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 26 июня 2023 года Золотухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 61-62); постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 26 июня 2023 года Золотухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП (том 1, л.д. 66); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 10.08.2023 установлено, что Золотухин О.В. отсутствовал по месту жительства в период времени с 21:40 часов по 21:50 часов ночи (том 1, л.д. 68); постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 14.08.2023 года Золотухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП (том 1, л.д. 78-80).

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Золотухина О.В. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Доводы жалобы осужденного о том, что приговор был скопирован с обвинительного акта, являются не состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, которое судом признано доказанным, подробно изложены исследованные по делу доказательства, которым дана правильная правовая оценка.

То обстоятельство, что в части описания преступного деяния приговор не противоречит содержанию обвинительного акта, не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства, при этом содержащиеся в них некоторые одинаковые формулировки и содержание исследованных доказательств свидетельствует лишь о том, что обстоятельства, установленные органом дознания, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Техническая ошибка во вводной части приговора в части неверного указания инициалов осужденного, а также не указание фамилии помощника судьи участвующего в качестве одного из секретарей судебного заседания, неверное указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии свидетеля Д. вместо Д. не является основанием для признания приговора незаконным, она может быть исправлена путем внесения в приговор соответствующих изменений, поскольку положение Золотухина О.В. не ухудшает.

Протокол судебного заседания, вопреки доводам осужденного, соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован его ход, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства. Протокол судебного заседания подписан председательствующим и секретарями судебного заседания.

Доводы о не разъяснении участникам процесса права заявлять отводы участвовавшим в деле секретарям судебного заседания, в том числе В., опровергаются протоколом судебного заседания.

Наказание Золотухину О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств смягчающих наказание, данных о его личности, состоянии здоровья, возраста, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотухину О.В. судом признано, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в содеянном преступлении.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении Золотухину О.В. наказания.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения реального лишения свободы без применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Золотухину О.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

При назначении окончательного наказания суд правильно применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущим приговорам.

При этом нарушений закона, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Золотухин О.В. по приговорам Зырянского районного суда Томской области от 21.03.2023, 07.04.2023 и 25.07.2023 осуждался к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. При этом, сведений о том, что он задерживался или содержался под стражей по данным уголовным делам, приговоры не содержат.

Доводы осужденного о неправильном назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку к вновь назначенному наказанию присоединена только часть неотбытого наказания, поэтому оснований для зачета уже отбытого наказания, в частности по приговору от 07.04.2023, или периода времени, когда осужденный отбывал наказание условно не имелось.

По настоящему уголовному делу Золотухину О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента провозглашения приговора, в связи с чем период с момента заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу правильно зачтен ему в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ. Оснований для зачета иных периодов пребывания его в следственном изоляторе у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом верно определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ «░.░.».

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.