Решение по делу № 2-2050/2020 от 30.04.2020

Дело № 2- 2050/20

Поступило в суд 30.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020                                                                    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи       И.С. Кузовковой,

    При секретаре/помощнике                                                           А.С. Монгуш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Юрия Владимировича к <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, Мэрии <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Логинов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в доме по <адрес> в <адрес>, построенном в ДД.ММ.ГГГГ году произошел пожар, в результате которого погиб владелец дома – ФИО факт проживания которого подтверждается домовой книгой.

После смерти ФИО его единственный наследник – ФИО фактически принял наследство после смерти дяди, какое-то время ухаживал за домом и земельным участком. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО. был заключен договор купли-продажи дома, по которому, ФИО передал истцу право собственности на указанный дом. Договор был составлен при свидетелях.

После заключения договора по настоящий момент, истец добросовестно и открыто владеет и пользуется жилым ломом и земельным участком как своим собственным, осуществляет необходимые ремонтные работы, оплачивает коммунальные расходы, ухаживает за земельным участком.

С даты заключения договора купли-продажи, и по настоящее время, право собственности истца на указанный дом, никем не оспаривалось.

Жилой лом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и охраняемые законы интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Отступы от жилого дома до смежных земельных участков и жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Однако, зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок истцу не представляется возможным, ввиду отсутствия документов.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ, в порядке приобретательской давности.

Истец Логинов Ю.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, обеспечил явку представителя Кузнецова Д.А., который доводы иска поддержал, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик – представитель Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик – представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ответчик – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Обращаясь в суд с заявленными указанными требованиями, истец Логинов Ю.В. ссылался на то, что им с наследником бывшего собственника домостроения наследодателя ФИО был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>,    в обоснование чего, суду был представлен    договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Логинов Ю.В. купил дом вместе с участком ( <адрес> кв.м., участок 30,2 кв.м.) за 50 000 рублей в присутствии свидетелей ФИО ( л.д.64 том 1).

Истцом в обоснование заявленных требований, также представлены заключения эксперта ООО « Автоматика-АСО», по которому индивидуальный жилой лом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья.

Отступы от жилого дома до смежных границ земельных участков и жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности ( л.д.13-22 том 1).

Заключение эксперта ООО « Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> пригоден в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан ( л.д. 23-45 том 1).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО» Мэлвуд».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что фактическое назначение объекта, жилое, пользуется по назначению, постройки ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данным представленных технических паспортов были выявлены изменения: согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на площади помещения № ( кухня), площадью № кв.м. установлена раковина.

При фактическом обследовании экспертом установлено, что категория технического состояния основных несущих конструкций и инженерных систем зданий оценивается как работоспособное и ограниченно-работоспособное, безопасная эксплуатация возможна при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Хозяйственные постройки возведены на границе с соседним земельным участком с кадастровым номером №, что не соответствует требованиям п.7.1 « СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* ( фактическая граница земельного участка ( забор) смещена на 0,27 м на земельный участок с кадастровым номером №; фактическая площадь застройки составляет 13%, что соответствует требованиям ст. 41 п.4 « О Правилах землепользования и застройки <адрес> ( с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности ( л.д. 7-83 том 2).

Из представленных истцом суду квитанций, следует, что по адресу: <адрес> производятся платежи по оплате электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д. 77-148 том 1).

Согласно ответу ОАО « Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ для внесения платы за электрическую энергию в жилом доме по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет на имя Логинова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.219 том 1).

Согласно ответу начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Логинову Ю.В. отказано в предоставлении земельного участка ( без проведения торгов ) по адресу <адрес> ( л.д.161 том 1).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Логиновой Л.П. следует, что она является матерью истца. В момент, когда сын пришел из армии, ему было необходимо жилье, поскольку им стало известно, что дом продается, решили купить. Дом приобретали у племянника, документы на дом не проверяли. В присутствии свидетелей оформили договор купли-продажи, передали деньги. В доме проживает сын с супругой. В доме сделан ремонт, пристроек никаких не делали, конфигурацию лома не изменяли.

Свидетель ФИО в судебном заседании указала, что она является супругой истца с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает вместе с ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала они проживали в доме по <адрес>, затем переехали в соседний лом, в доме не живет, там живет бабушка. Дом содержат они с супругом, оплачивают коммунальные расходы, делают ремонт. В доме проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Свидетель ФИО в судебном заседании указал, что является соседом Логинова, знает его с ДД.ММ.ГГГГ годов. Ему известно, что Логинов в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел дом, не знает, у кого и за сколько, проживал там с семьей, года два живет на Бугринской с ДД.ММ.ГГГГ года. В доме по <адрес> проживает бабушка и дедушка. Дом приобрели после пожара, жить в нем без ремонта было невозможно, была повреждена крыша, окна выбиты, были следы пожара. На этом участке жил дедушка, стоял забор, сейчас нет забора.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, сведения о собственнике отсутствуют ( л.д.47-48 том 1).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, дата открытия дела ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии технического паспорта домовладения по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, собственником домовладения указан ФИО документов на дом нет, площадь дома составляет 24,6 кв.м., в том числе, жилая площадь - 14,6 кв.м., кухня - 10 кв.м.. ( л.д.203-215 том 1).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный дом является жилым, 1969 года постройки, площадью 24,6 кв.м., жилой – 14,4 кв.м. ( л.д. 221-230 том 1).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладельцем указан Палкин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ;    ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан в ломе с ДД.ММ.ГГГГ; выписан ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69-74 том 1).

Согласно копии свидетельства о смерти 1-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.75 том 1).

Согласно ответу нотариуса <адрес> Турчиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по закону от сестры умершего - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлений от других наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавалось ( л.д. 216 том 1).

Согласно ответу УВМ ГУМВД России по НСО адресно-справочный отдел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным не значится ( л.д.4 том 2).

Согласно справке начальника отдела спецотдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5 том 2).

Суд, проанализировав представленные доказательства, в совокупности, полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, учитывая следующее.

Как следует из исковых требований, иск истец основывает наличием договорных отношений с наследником (племянником ФИО.) бывшего собственника ФИО

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, применительно к правилам ст. 234 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения исковых требований по указанным доводам истца, не имеется.

Вопрос о признании права собственности на домовладение по иным правовым основаниям истцом не ставился и судом не рассматривался.

Вместе с тем, суд учитывает, что какие-либо объективные доказательства, бесспорно подтверждающие принадлежность домовладения – <адрес>, в <адрес> ФИО суду не представлены и в материалах отсутствуют. Оформление, государственная регистрация сделки по отчуждению недвижимости не осуществлена.

Как следует из материалов дела собственником домовладения по <адрес> в <адрес> был учтен ФИО умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, переход права владения на спорное домостроение от ФИО материалы дела не содержат.

При этом, как установлено судом, наследником после смерти ФИО являлась его сестра ФИО

Объективных данных, подтверждающих принятие наследства ФИО не имеется. Таким образом, наличие законных оснований для распоряжения ФИО наследственным имуществом умершего ФИО судом не установлено.

Само по себе то обстоятельство, что истцом производилась оплата коммунальных расходов, за пользование электроэнергии в период с 2004 года, не свидетельствует о наличии законных оснований для приобретения права собственности на спорное домовладение, поскольку судом установлено, что данными услугами истец пользовался, в связи с чем, обязан нести бремя расходов.

     Кроме того, судом установлено, что с момента начала владения истцом жилым строением ДД.ММ.ГГГГ не прошло 18 лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не ранее истечения которого в соответствии п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ начинается течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса), в связи с чем, обращение истца с настоящим иском в суд является преждевременным.

При таком положении, суд отказывает истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логинова Юрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –                                       подпись                                       И.С.Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> ( УИД 54RS0№-96).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.