Решение по делу № 2-1544/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1544/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года            г.Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Михаила Борисовича к Кудрявцевой Алене Николаевне, Кудрявцеву Александру Александровичу, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо: Лушников Аркадий Геннадиевич, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста, расходов по оплату юридических услуг, и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Горюнов М.Б. обратился в суд с иском к Кудрявцевой А.Н. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг специалиста, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что он является собственником автомашины «(иные данные)», (дата) года выпуска, регистрационный знак (№). (дата) в (дата) в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, водитель Кудрявцев А.А. управляя транспортным средством «(иные данные)», регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности Кудрявцевой А.Н., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «(иные данные)», регистрационный знак (иные данные) под управлением водителя Лушникова А.Г., двигавшегося во встречном направлении без изменения направления, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествии признан Кудрявцев А.А., который привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Кудрявцева А.А. не была застрахована. Автогражданская ответственность собственника автомашины «(иные данные)» Кудрявцевой А.Н. на дату совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В этой же страховой компании была застрахована автогражданская ответственность собственника автомашины «(иные данные)» Горюнова М.Б. и водителя Лушникова А.Г.

    В (дата) года Горюнов М.Б. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата) Горюнову М.Б. было отказано в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что из представленных в страховую компанию материалов об административном правонарушении отсутствует информация о наличии страхового полиса на виновного водителя. Заявителю рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к лицу причинившему вред.

    В целях установления стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «(иные данные)» Горюнов М.Б. обратился к независимому оценщику - ИП Калмыкову А.А., заключив с ним (дата) договор (№) на оказание услуг по оценке. Согласно чеку от (дата) стоимость услуг специалиста с учётом уплаченной комиссии Банка составила 3030 рублей.

Согласно экспертному заключению (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «(иные данные)», регистрационный знак (№), с учётом износа, составляет 69810 рублей.

Обращаясь с иском в суд, Горюнов М.Б. просит взыскать с Кудрявцевой А.Н., как собственника автомашины «(иные данные)», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «(иные данные)», повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69810 рублей, расходы понесённые на оплату услуг специалиста в размере 3030 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей и госпошлину в размере 2385 рублей, поскольку автогражданская ответственность виновника Кудрявцева А.А. на дату совершения ДТП не была застрахована.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён водитель Лушников Аркадий Георгиевич, и в качестве соответчиков привлечены Кудрявцев А.А. и страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Горюнов М.Б., уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Ранее истец Горюнов М.Б. ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец суду пояснил, что его автогражданская ответственность зарегистрирована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». После произошедшего дорожно-транспортного происшествия он обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. В указанной страховой компании была застрахована и автогражданская ответственности собственника автомашины «(иные данные)» Кудрявцевой. Однако в выплате ему было отказано поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кудрявцева А.А. не была застрахована в страховой компании. Он обратился к собственнику транспортного средства «(иные данные)» Кудрявцевой А.А. с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в добровольном порядке. Однако ответчик Кудрявцева А.А. в выплате ущерба отказала, вследствие чего он был вынужден обратиться в суд. Не возражал против привлечения к участию в деле страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Кудрявцева А.Н. в судебном заседании требования истца не признала и суду пояснила, что она является собственником автомашины «(иные данные)». Свою автогражданскую ответственность она застраховала в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». Водитель Кудрявцев А.А., по вине которого (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, на дату совершения ДТП не был включён в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, однако Кудрявцев А.А. управлял автомашиной «(иные данные)» на основании договора безвозмездного пользования, заключённого с ней, то есть на законном основании. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика Кудрявцевой А.Н. - Барышев Е.А. требования истца Горюнова М.Б. не признал и суду пояснил, что согласно представленному в судебное заседание страховому полису автогражданская ответственность собственника автомобиля «(иные данные)», Кудрявцевой А.Н. была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». Водитель Кудрявцев А.А., по вине которого произошло ДТП, управлял указанным автомобилем на законном основании, а именно на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством заключённого с собственником автомашины Кудрявцевой А.Н. Не включение собственником автомашины Кудрявцевой А.Н. - Кудрявцева А.А. в число лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством на период действия договора страхования автогражданской ответственности, не является основанием для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения истцу Горюнову М.Б. Автогражданская ответственность собственника автомашины «(иные данные)» Горюнова М.Б., была также застрахована в страховой компании «СПАО «РЕСО-Гарантия». Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания «СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована автогражданская ответственность, потерпевшего истца Горюнова М.Б., и автогражданская ответственность собственника автомашины «(иные данные)» Кудрявцевой А.Н., которая обязана выплатить Горюнову М.Б. страховое возмещение, после чего в порядке регресса обратиться к лицу причинившему вред с требованиям осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, поскольку это лицо не было включено в договор обязательного страхования.

Представитель ответчика Кудрявцевой А.Н. - Кудрявцев ВА. поддержал доводы представителя истца Барышева Е.А.

Ответчик Кудрявцев А.А., извещённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Как усматривается из представленного представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» суду письменного отзыва, исковые требования Горюнова М.Б. страховая компания не признала, поскольку истец не обращался к ним с заявлением о страховом возмещении.

Третье лицо Лушников А.Г., извещённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца Горюнова М.Б., ответчика Кудрявцевой А.Н., её представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В ходе судебного разбирательства, установлено, что (дата) в (дата) в микрорайоне Дружба г.Комсомольска-на-Амуре, водитель Кудрявцев А.А. управляя транспортным средством «(иные данные)», регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности Кудрявцевой А.Н., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «(иные данные)», регистрационный знак (№) под управлением водителя Лушникова А.Г., двигавшемуся во встречном направлении без изменения направления, тем самым нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил с ним столкновение.

    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(иные данные)» регистрационный знак (№) были причинены технические повреждения.

    Виновником дорожно-транспортного происшествии признан Кудрявцев А.А.

    Согласно постановлению инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) Кудрявцев А.А. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству попутного направления. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя Кудрявцева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованным в ходе судебного разбирательства (ЖУП (№)) и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

    Согласно паспорту транспортного средства (№) собственником автомашины «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) с (дата) является Кудрявцева А.Н.

Автогражданская ответственность собственника автомашины «(иные данные)» Кудрявцевой А.Н. на дату совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис серии (№). Срок страхования с (дата) по (дата). Лицами допущенными к управлению указанным транспортным средством на период страхования, согласно полису допущен Кудрявцев Виталий Александрович.

Гражданская ответственность Кудрявцева А.А., управлявшего автомобилем марки «(иные данные)» на законных основаниях, на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, заключённого между Кудрявцевой А.Н. и Кудрявцевым А.А., считается застрахованной собственником автомобиля в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

    Согласно паспорту транспортного средства (№) собственником автомашины «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) с (дата) является Горюнов М.Б.

    Автогражданская ответственность собственника автомашины «(иные данные)» Горюнова М.Б. на дату совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис (№). Срок страхования с (дата) по (дата). Лицами допущенными к управлению указанным транспортным средством на период страхования являются Лушников А.Г. и Бондаренко Ю.П.

    Таким образом, автогражданская ответственность обоих собственников транспортных средств - истца Горюнова М.Б. и ответчика Кудрявцевой А.Н. на дату совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в одной страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), причинены технические повреждения переднего оптикателя, решётки радиатора, переднего бампера, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии составленной сотрудниками ГИБДД.

    После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец Горюнов М.Б. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил необходимые документы.

(дата) Горюнову М.Б., за подписью специалиста отдела Москвитина М.А. было отказано в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что из представленных в страховую компанию материалов об административном правонарушении отсутствует информация о наличии страхового полиса на виновного водителя. Заявителю рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к лицу причинившему вред (л.д.93).

    В целях установления стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «(иные данные)» Горюнов М.Б. обратился к независимому оценщику - ИП Калмыкову А.А., заключив с ним (дата) договор (№) на оказание услуг по оценке

Согласно экспертному заключению ИП Калмыкова А.А. (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «(иные данные)», регистрационный знак (№), с учётом износа, составляет 69810 рублей.

По ходатайству истца Кудрявцевой А.Н. и её представителей, определением суда от (дата) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «(иные данные)» регистрационный номер (№). Производство экспертизы было поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомашины «(иные данные)» регистрационный номер (№) повреждённого в результате ДТП произошедшего (дата) составляет 53214 рублей.

Указанное заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценка ущерба выполнена в соответствии нормативно-правовыми актами, Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России 19.09.2014 года № 432-П (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая), вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего, осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты.

В силу пункта 2 статьи 15 вышеуказанного закона, по договору застрахованным является риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 № 377-О взаимосвязанные положения абзаца 11 статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Закона N 40-ФЗ - в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового регулирования - не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим страховщик не имеет права отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления компенсационной выплаты в случае, когда вред причинён лицом, управлявшим транспортным средством на законном основании, но не указанным в договоре страхования, в законе отсутствуют.

Отсутствие договора обязательного страхования не может быть приравнено к ситуации, когда вред причинён лицом, управлявшим транспортным средством на законном основании, но не указанным в договоре страхования. В этом случае имеется договор страхования ответственности, по которому страховщику уплачена страховая премия.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причинённый имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень документов которые необходимо приложить к заявлению о выплате страхового возмещения, предусмотрены пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее по тексту Правила).

Как усматривается из материалов дела, при обращении в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» истец Горюнов М.Б. приложил копию материала об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что собственником автомашины «(иные данные)» госномер (№), на которой водитель Кудрявцев А.А. совершил ДТП является Кудрявцева А.Н., которая застраховала автогражданскую ответственность в этой же страховой компании. Отказ в выплате страховой компанией, страхового возмещения потерпевшему Горюнову М.Б, при изложенных обстоятельствах суд находит незаконным.

Доводы представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельным.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО «РЕСО-Гарантия» с которого и подлежит взысканию в пользу истца Горюнова М.Б. страховое возмещение в размере 53214 рублей.

Обращаясь с иском в суд истец Горюнов М.Б. просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 3030 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 и госпошлину оплаченную им при подаче иска в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В подтверждение понесённых расходов истцом Горюновым М.Б. представлены договор заключённый с ИП Калмыковым А.А. на оказание услуг по оценке ущерба (№) от (дата); квитанция на сумму 3030 рублей; договор на оказание юридических услуг от (дата) в виде консультирования, подготовки искового заявления в суд; квитанция к договору (№) от (дата) на сумму 5000 рублей.

С учётом изложенного, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Горюнова М.Б. подлежат взысканию расходы понесённые им на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 3030 рублей. Исходя из объёма оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.

Кроме того с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Горюнова М.Б. подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 1796 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований Горюнова М.Б. к ответчикам Кудрявцевой А.Н. и Кудрявцеву А.А. и Горюнову А.А. надлежит отказать, поскольку в данном случае они являются ненадлежащими ответчиками.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Кудрявцевой А.Н. была оплачена судебная автотехническая экспертиза проведённая ООО «Независимая экспертиза и оценка», в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) (л.д.198).

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО «РЕСО-Гарантия», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика Кудрявцевой А.Н. о взыскании расходов в размере 12000 рублей со страховой компании.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53214 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3030 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1796 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.